Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nej, det är endast två förhör totalt.
Ett första förhör som alla varit på som var ute denna kväll.
Sedan ett andra 98. Jag vet nu att vissa eller många kommer undra om hur det var med det runt 2000.
Har kunnat förankrat detta förhör i tid, då det var fotbolls VM eller något liknande i Gbg.
Har tidigare sagt och trott det varit någon gång runt 2000 +/_.

Tackar för svar. Men det andra förhöret var alltså av mer kompletterande "art" med anledning av P.k:s uppgifter så att säga?

Förmodar att det var pågrund av PK. Men även av den anledningen att jag blandade ihop vilken av tjejerna jag delade taxi med. Så mina uppgifter om vilken jag åkte hem med stämde inte med de uppgifter som tjejerna gav. Alla åkte från samma ställe "taxistationen" men i två taxibilar.

Okej! Några frågor till till innan läggedags. Har aktuell taxiförare kunnat verifiera dina uppgifter, och kommer du kanske till och med ihåg vem denne taxiförare var? Och J.J var ditt sällskap i taxin ? Polisen har förhört dessa tjejer om detta antar jag. Vet du i så fall när?

Har ingen aning om vem denna taxiförare skulle vara.
Ja
Det antar jag med.
Nej

Nej, den som först såg till att detta inte längre blev privat var faktiskt TheExterminator! Men sedan bidrog du duktigt mycket själv genom att "ducka" och skicka ett argt PM. Hade du bara förklarat direkt i PM hade det stannat i sin linda.

Har aktuell taxiförare(eller Mariestads Taxi) kunnat verifiera att du har åkt taxi den här natten?

Du ställer nog frågan till fel person nu.
Hur skall jag veta det?

Jag tänkte resonera lite med anledning av Ankias inlägg. Det är en fascinerande tråd, det här. Man ser enkelt vissa mönster i en del användares inlägg. Ankia hoppar in i tråden när det blir lite för mycket fokus på PU och BW och lägger ut samma rökridåer gång på gång (att gärningsmannen är en ”stranger”, har koppling till flyktingförläggningen på Rattugglan, inte längre finns i landet och så vidare). Dessutom har Ankia - om man läser Ankias inlägg bakåt i tråden - i ett flertal inlägg kallat andra användare för ”fjant” och liknande invektiv samt visat upp en allmänt otrevlig attityd när dessa användare enligt Ankia har skrivit ”fel” saker om företrädesvis PU och BW. Prinzezzan hoppar in försvarar PR och hjälper honom allt som oftast – även om det har varit tyst på senare tid. Jag kan också märka mönster i en del andra användares inlägg. Men, var och en har givetvis sina skäl att agera som de gör.

Som jag ser det finns det tre stora behållningar med den här tråden. Den första är PK:s utsagor om vad som hände i hans och hans sambos lägenhet på morgonen den 14 juni 1992. Detta bevisar inte att PU är gärningsmannen, men nog är PK:s utsagor oerhört intressanta. PU har ju dessutom bekräftat att han faktiskt var i PK:s lägenhet. Det som PU däremot inte vill tillstå är PK:s beskrivning om i vilket fysiskt och psykiskt skick PU ska ha varit den där morgonen (förutom att han skulle ha druttat på ända i en buske ...) och att PU desperat skulle ha bett om alibi för natten.

Den andra behållningen är PU:s ”försvar”. Vi har fått läsa de mest häpnadsväckande inläggen från honom. Vissa delar av natten (många helt oväsentliga) minns han perfekt, andra delar (som man borde komma ihåg) minns han dåligt eller inte alls. Ibland har svaren helt uteblivit (som nu senast!), ibland har han lämnat totalt ”svävande” svar, ibland har han glidit undan och ibland har han inte kunnat minnas någonting. Utöver detta har han ibland slagit över till att ”svara” med långa, obegripliga ”psykologutläggningar”. Man kan lätt konstatera att PU:s närvaro i tråden har skadat honom. Vid några tillfällen har han kunnat beläggas med rena lögner (jag tänker till exempel på Lalajlaj:s grävande om den där klinkersläggningen), vilket ger oss den tredje behållningen.

Den tredje behållningen – och kanske den största, faktiskt – är PU:s ihärdiga försök att förneka kännedom om BW. Det har funnits flera som har vetat att PU inte har talat sanning. Den som främst har satt PU på plats i den här frågan är Badboy rider. Det är solklart att PU vet vem BW var/är. Badboy rider har varit tydlig med att både PU och BW har rört sig i samma umgängeskrets, varit på samma fester, haft gemensamma kompisar och så vidare (ja, till och med pundat ihop, enligt Badboy rider). Det intressanta i detta är alltså att vi har kunnat visa att PU inte har talat sanning när han har påstått sig inte veta vem BW är – PU har till vilket pris som helst velat undanhålla den här kännedomen om BW.

Ett resultat av detta förnekande har ju blivit att vi andra har blivit mycket intresserade av just den här kopplingen, vilket har fått den effekten att också BW har fått strålkastarljuset riktat på sig. Det här tänkte nog inte PU på. Det måste alltså finnas en oerhört angelägen anledning för PU att förneka vetskap om BW – vilket alltså i sin tur har fått oss andra att alltmer börja intressera oss för just denne BW. Fortfarande är det ett stort, svart hål om den här mannens förehavanden efter det att Statt stängde. Finns det verkligen inte någon som kan komma in i tråden med svar på vad BW gjorde när Statt hade stängt? Eller var det så att BW försvann och att ingen därför kan lämna uppgifter? I det senare fallet betyder ju det i så fall att BW totalt saknar alibi för natten. Detta visar inte på något sätt att BW skulle vara gärningsman, men nog fanken blir man oerhört intresserad av vad han gjorde.

En annan sak som jag fann intressant när jag skummade bakåt i tråden med anledning av Ankias inlägg var ett inlägg från Prinzezzan (glömde tyvärr att skriva upp vilket inlägg det var). I det inlägget skriver Prinzezzan att det finns en person som ska ha sett åtminstone en del av det som hände Helena. Prinzezzan skrev också att informationen var säker (som svar på en fråga från Ankia om det var lösa rykten), att Prinzezzan vet vem personen är som såg en del av förloppet och att informationen har lämnats till polisen.

Detta är ju mycket intressant. Här sitter alltså polisen på utsagor från PK (som jag inte tror att någon tvivlar på) om vad som hände i hans lägenhet på morgonen den 14 juni 1992 och på information om att en person har sett åtminstone en del av det som hände Helena. Trots allt detta verkar ingenting hända? Vad mer behöver polisen? Eller har personen som det har tipsats om till polisen vägrat att säga något när utredarna väl hörde av sig? Jag menar, om det finns en person som faktiskt såg en del av det som hände Helena, måste ju det betyda att den personen också såg (och därmed också vet) vilka som bär ansvaret för Helenas öde. Jag blir inte klok på detta.

Detta var något nytt för mig och jag tycker ändÅ att jag följt tråden ganska bra. "det finns en person som faktiskt såg en del av det som hände Helena". menas det att det finns ett vittne till vad som hände?

Riktigt intressant och jag blir isåfall väldigt fundersam varför detta vittne inte tagits mer på allvar av polisen isåfall.

Kan någon komma fram till vem detta vittnet är? Skriv gärna i tråden så vi kan utesluta alla andra.