Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Och den där reaktionen säger det mesta! Direkt slog du över till invektiv. Och det är tydligen fel på mitt nick också ... Jag tror att jag trampade på en jättestor, jätteöm tå!

"Kan det möjligen vara så att P***r Kr***r möjligen har eller haft något agg till PU och då kanske velat PU illa?"
Och du tror du att PK skulle komma in här i tråden och frivilligt skämma ut sig med osanningar? Begriper du inte att PK - just på grund av hans trassliga historia med ordningsmakten - till sist vill lämna just den utsaga offentligt, som ingen hittills har velat höra? När polisen har skrattat åt honom och tagit honom för väldens idiot som tack för gammalt groll ... Det är just då som PK väljer att lämna sitt vittnesmål offentligt. Jag frågar igen: Tror du att PK har hittat på allt???

Och nej, jag insinuerar INTE att du skulle vara inblandad i försvinnandet. Jag skrev TYDLIGT att jag däremot misstänker att du har en agenda att vända bort fokus när läget börjar bli besvärligt för ett flertal omnämnda.

Jag tror att jag träffade fett rätt när jag ansåg att du hoppar in då och då för att flytta fokus - och du gick bananas!

Vem fan tror du att du är Ankia!!! INTE MÅNGA vet vad som hände Helena, därav denna tråden MEN om du tillhör dem som VET så förstår jag inte vad du gör här. Gå in och presenters din VETSKAP hos polisen!
Din pajas.....

Bickan skrev ovan:

"Notera även att Lars Johansson vid ett tillfälle säger följande:
men inte gör några platsundersökningar.
Detta är ju pluralis. Vi kan inte tolka det på annat sätt än att han anser att man borde ha gjort platsundersökningar på fler platser än platsen där man återfinner HA:s tillhörigheter."

Det skulle kunna vara så, men för att det skulle vara fallet måste man också ha en anledning att titta på fler platser. Hade man det?
Men uttalandet kan också tolkas så att man inte skulle ha gjort flera undersökningar på samma plats (om vi med plats drar ihop lekplatsen och Kohagen). Pluralisen i sammanhanget är dubbeltydig.
Det skulle också kunna vara så att Johansson har uttryckt sig slarvigt eller att journalisten har tolkat/skrivit fel.

"Det vi ville ha sagt när vi kommenterade Henis kloka inlägg var att HA faktiskt kunde ha nått sitt hem först, inom de rimliga tidpunkterna."

Det råder inga tvivel om att Helena lätt når Kohagen/lekplatsen/hemmet på 15 minuter från det att hon lämnar torget. Men tiderna är inte huggna i sten: Hon kan ha lämnat torget 01:55 och haft ytterligare tid på sig och/eller så kan "Hanna" ha kommit ut 02:20 (och inte 02:15). Tidsspannet för Helena att nå målområdet från torget håller lätt.

Skulle vilja testa en fundering på SERIÖSA i tråden. Något som kanske spelar mindre roll men som förvånar mig inte har nämnts. Vet ju att det är lite känsligt när det kommer till familjen Andersson men...

Den första UA ringer är BW. Han är bland de första på plats. Han är en vän, inget konstigt. En vän som kvällen innan haft en taskig "fylla". Har han ens nyktrat till? Vilken tid rings han?
Vad kvalificerar honom för att vara den första UA ringer?

HA ringer hem till UA och berättar att hon ska promenera hem.
UA går efter samtalet och lägger sig igen.
UA berättar i intervju att de brukar sitta och prata efter utgång och ,rätta mig om jag har fel, och om du inte kallar dig Ankia, det var tanken även denna natt?

Om nu det är tanken samt att HA ska komma in där hemma över huvud taget, varför går då UA ens och lägger sig igen?

Promenaden mellan torget och HA's hem tar ingen lång stund. Det finns ingen mening m att gå och lägga sig. Det får mig att känna att OM UA hade manligt sällskap, då kanske gå tillbaka till sängen känns lite mer meningsfullt även om man snart får gå upp igen.

Kan det vara så att BW spenderade natten där. Kanske borde han inte spendera natten där. UA kanske inte behövde ringa dit honom?

Finns det fler som har tankar kring detta. Att han inte skulle vara där kanske framkallar ett udda beteende....

Rätta gärna om jag missat några viktiga detaljer då tråden är lång och jag har bara minnet att luta mig emot, det är inte alltid stabilt 😉

Du har några idéer i ditt inlägg. Jag har också ibland funderat över varför UA går och lägger sig igen när hon vet att Helena kommer att vara hemma inom kanske en halvtimma. Men visst, kudden kan ha en stark dragningskraft ...

Angående BW som övernattningsgäst hemma hos UA ... Nej, det tror jag inte ett ögonblick på. Vi vet ju att han befann sig vid Statt vid stängningsdags och pratade med Helena när hon skulle gå hem via ca 01:55 till 02:00. Han kan då omöjligen befinna sig i sänghalmen med UA.

Så var det, tack! Detta stör mig dock, varför gå och lägga sig igen. Men vi har givetvis alla olika relation till den där kudden 😉 Vet du möjligtvis NÄR UA ringde BW och NÄR han var på plats hemma hos familjen Andersson?

Nej, jag har inte de exakta tiderna. Däremot har väl Prinzezzan koll på detta, om jag inte misstar mig? Kan Prinzezzan (eller någon annan med koll på svaret på Rudges fråga) komma in och hjälpa till?

Ugglan inlägg # 10 477 sidan 957.
Vi har läst igenom din beskrivning av händelseförloppet i anslutning till HA:s försvinnande.
Vi ser med förväntan fram emot när roll-listan skall besättas.
Det där med vem som gjorde vad. Vem som körde vilken bil o.s.v.

Ytterligare en som har surnat till? Alltså, jag råkade bara hitta en till möjlighet att utläsa Johanssons uttalande - plus en möjlighet att någon kan ha uttalat sig slarvigt eller uppfattat slarvigt. Var det något att gå i taket för?

Har du, Bickan, något konkret att invända mot mitt inlägg som du åberopade som inte håller? Jag har aldrig påstått att mitt inlägg skulle vara "facit" eller felfritt, men jag har i alla fall täckt in alla kända parametrar i en hållbar kedja. Och det vill jag nog påstå att jag är ensam om.

Sedan är det otroligt barnsligt av dig att fråga efter när jag skall "besätta rollistan", vem som gjorde vad eller vem som körde vilken bil och så vidare. Du vet lika väl som jag att ingen annan kan berätta om de detaljerna mer än gärningsmannen/gärningsmännen.

Ytterligare en som har surnat till? Alltså, jag råkade bara hitta en till möjlighet att utläsa Johanssons uttalande - plus en möjlighet att någon kan ha uttalat sig slarvigt eller uppfattat slarvigt. Var det något att gå i taket för?
Svar: Vi har inte alls surnat till eller gått i taket. Vad vi kan se så svarade vi inte ens på ditt inlägg i frågan. Det beroende på att man kan tolka det mesta på olika sätt. Då vi inte anser oss ha något tolkningsföreträde så noterade vi bara din tolkning.

Har du, Bickan, något konkret att invända mot mitt inlägg som du åberopade som inte håller? Jag har aldrig påstått att mitt inlägg skulle vara "facit" eller felfritt, men jag har i alla fall täckt in alla kända parametrar i en hållbar kedja. Och det vill jag nog påstå att jag är ensam om.
Svar: Det kan mycket väl ha gått till som du beskriver. Lika säkert är att det kan ha varit ett annat händelseförlopp, detta beroende på en mängd faktorer.

Sedan är det otroligt barnsligt av dig att fråga efter när jag skall "besätta rollistan", vem som gjorde vad eller vem som körde vilken bil och så vidare. Du vet lika väl som jag att ingen annan kan berätta om de detaljerna mer än gärningsmannen/gärningsmännen.
Svar: Det var ju utomordentligt glädjande att vi verkar vara helt eniga på denna punkt !
Låt oss då försöka att tillsammans med de andra nicken på tråden försöka gräva fram GM et al.
Eftersom vi tycks vara överens om att det bara är GM et al som vet vad som hände och vem som gjorde vad så kan det ju vara klokt att inte utesluta någon teori innan vi vet. Det kan ju vara bättre att lägga energin på det än att tjafsa med andra nick som har andra tankar om vad som hände.

Intressant artikel i Aftonbladet idag en 52 årig man åker fast för rattfylla och helt plötsligt erkänner ett 25 gammalt mord kan inte det ske i detta fall med.

Jag har ingen säker förklaring men det blåser lite på månen runt Ulrikas vittnesmål. Det kan ha flera olika förklaringar.
Redan under de första veckorna efter försvinnandet skrevs det om en nyckel som Ulrika skulle hänga ut.
När jag talade med hennes syster bekräftade hon att de hängde ut en nyckel när de kom hem sent.
Den här historien förändras när Ulrika är med i veckans brott.
Frågan är varför ?
Det finns fler exempel.
Mörkas någonting och om varför ?