Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Bump....

Varför kan inte gud bevisa sej själv bara ?

För då skulle ingen tro, brukar svaret vara. Själv förstår jag inte varför det är så viktigt för Gud att man tror. Är det inte bättre att veta? Särskilt med tanke på att det finns tusentals olika varianter av Gud, och gudar.

Vems gud med litet eller stort G som skall bevisas måste vi först vara överens om för en meningsfull diskussion om det nu inte är andra avsikter här som gäller.
Ateisters föreställning om Gud eller en gud finns självklart inte och därmed heller ingen upplevelse av kraft hos ateister som kunnat övergå någons förstånd. Ateister som av nyfikenhet eller gemenskapsbehov och i brist på annat ändå kan nedlåta sig till att umgås i troende sällskap kan plötsligt känna sig sedd som jämbördig människa utan förbehåll och trots allt uppleva något sällsamt som rentav kan smitta av sig på en starkt uttalad ateist. Denna allmänmänskligt bevisade effekt kan ingen intellektuellt hederlig humanvetenskap bortförklara utan bara akademiskt filosoferande teoretiker.
Genier och uppfinnare kan aldrig förklara hur de kommit på sina idéer. Det har då sällan med skolkunskaper att göra utan snarare tvärtom. Einstein som filosof och människa med humor imponerade främst på mig. Först därefter råkade jag också förstå hans teorier bättre än min lärare.
När människors tankespiraler rätats ut i samma yttersta riktning kan en slags direktöverföring ske kan man så lätt tänka sig. Gud är då det yttersta vi kan föreställa oss. En rent biologisk förklaring till telepati mellan likasinnade individer inom liknande arter ligger sedan nära till hands också för en gammal teleingenjör och naturvetare som jag.

Du får bevisa vilken gud du vill. Jag förstår inte varför du ska blanda in skolan hela tiden? Skolan ser olika ut i världen, och har även ändrats genom tiderna. Så att skolan skulle vara i vägen för ditt gudsbevis tror jag inte på.
Telepati och liktänkande bevisar heller ingen gud. Sådant kan du bevisa i andra trådar.
Denna tråd började med att TS ville ha bevis för bibelns Gud.

Och en känsla av att uppleva någonting sällsamt innebär vad? Finns det någon slutsats där? Är den känslan unik till troende? Är det någon skillnad mot känslan man får i ex. en grupp vänner?

Vetenskapsmän har ju för vana att plita ner sin metodologi och sina uträkningar. Räknas det?
Vad har det med ämnet att göra?
Den yttersta fantasin skulle vara bevis på vad? Om någon föreställer sig den yttersta guden och plötsligt föreställer sig yttersta guden +1, ignorerar du då den tidigare föreställningen till fördel för den större, för det "måste" vara gud? Känns som rätt låg nivå att resonera tycker jag, att opportunistiskt hugga tag i det "yttersta" och förklara det som sin gud.
Om du bara kunde plublicera det. Nobelpriset som i en ask, eller hur?

Ok, han vill vara hemlig in i det sista.
varför göra nåt enkelt om man är allsmäktig å kan komplicera. resultatet är ju som du säger
tusentals gudar, och samtidigt en sekulär utveckling.

Med dagens utbredda människofientliga gudsuppfattning blir det livsfarligt att tro. Det håller jag med om. Men om vetandet skall bestämmas av samma anonyma i hemlighet utsedda elit som akademiska världen påtvingar oss också i antitro så lär den skapande och kulturellt ekonomiskt producerande halvan av befolkningen tappa lusten och inte kunna komma på något nytt att leva för.
Tron är viktigare än vetandet vad målet än gäller. Att uppfylla och bekräfta vad andra redan menar sig veta bäst är rent slaveri. I vår västerländska demokratiska tro är fria viljan därför fundamental. Gud överlåter sedan ansvaret åt oss själva att tro vad vi vill. Gud skall då heller inte behöva bevisa sig själv.
För fredlig samverkan inom en grupp utom familjen måste rent psykologiskt finnas en fiktiv eller verklig ledargestalt. Fyra normalt helt åtskilda begreppsvärldar också inom varje familj kan inte samordnas med mindre än att yttersta ansvaret hos fader moder VD kung eller drottning är överenskommet.
Den av övriga världen mest accepterade gudstron är den med Gud som hela mänskligheten kunnat skapa till sin avbild och samtidigt föreställa sig som yttersta mening och goda med livet. Mänskliga särartens bevarande är på så vis ömsesidigt garanterad och inget mer att bråka om.

Fast även om man får veta att Gud finns, så har man ju ett val att göra om man ska följa Gud eller inte.
Om Gud inte har något ansvar gällande att bevisa sig själv, så kan Gud heller inte ha några krav på att jag ska följa dennes regler. Tänk om det finns ett efterliv, och Gud ger mig inte chansen att avgöra om jag vill dit?

Människor som skriver sina texter med så svårförståerliga meningar som möjligt är dumma i huvudet. Ingen förstår vad du menar. Sluta verka smart. Skriv ordentligt.

Det fiffiga med den nya allmänt tillämpbara Gudstron befriad från religiösa dogmer så som mina förebilder kunnat visa är att med ödmjukt öppet sinne och ärlighet mot dig själv som människa i första hand så kommer kraften till dig när och i den grad du är mottaglig och verkligen behöver och förstår att ta ansvar för den.
Vilket liv och ev. efterliv du än velat ha lär du inte märka någon skillnad i dödsögonblicket annat än en befrielse från eget ansvar i den mån du brytt dig. Barn kan tänkas komma direkt till himlen och sedan kunna återfödas i sin ande närhelst något lämpligt par och miljö kan förlösa samma sorts själ igen. Min far dog med ett leende i vilket fall och ingen behövde ha dåligt samvete efter vad jag kunnat se och berätta om.

Det fiffiga med din Gudstro verkar vara att den inte innehåller någon Gud?
Bara känsloargument, och att människor kan känna samhörighet.