Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Känns rätt osannolikt att inget parti ska åka ut om SD får 27%. Med dessa siffror skulle det också vara första gången MP presterar bättre i val än i opinionsundersökningar. Inget är förstås omöjligt men personligen tror jag både MP och KD får mycket svårt att klara sig, i övrigt känns siffrorna rätt realistiska så slutsaten om möjligheterna att bilda regeringar utan SDs stöd blir desamma.

KD är nog körda redan. Den del av partiet som var invandringskritiskt försvann tidigt till SD, de som var invandringspositiva hänger kanske ett fåtal kvar efter den på tok för sena och obetydliga "omsvängningen", och det bara är frågan om de absolut mest passiva och apatiska gamlingarna som alltid är hemma när sifo ringer som fortfarande är KDare.

Det är en annan positiv sak med SD när ett parti kommer så där från ingenstans och slukar så mycket röster rensas skräppartierna, som enbart klamrat sig kvar med stöd av spärren, ut.

MP bör ryka också, men jag tror de inte är överskattade på samma sätt längre. De tycks ha justerats ner sen valet. Däremot tror jag inte SD uppskattats tillräckligt sen efter valet.

Tror att SD får 32 % s 20,5, och m 17. Mp åker ut,men ersätts eventuellt av fi . Få se om Löfven är så fräck att han räknar in fi i regeringsunderlaget? Osvuret är bäst.

Om SCB 2014.11 hade ("rådata") på 7,7% ("skattning") 12,4% + 61%. I valet blev det 12,7 +65%.

SCB lade sig alltså 2014.11 månaden efter valet högre än de brukar +61% i stället för brukliga +34 -39%?

Varför lade de sig högre än de brukar efter valet?

2015.05 ("rådata") 10,4 ("skattning") 14,4 +38% De återgick till sin ursprungliga justeringsnivå.

Varför gick de tillbaks till 38% när valresultatet indikerade att +65% var det rätta?

Jag tycker det vore rimligt att de borde gått till +65% eftersom det var den skillnad de fick mellan rådata och valresultat. Hur kan de redan i andra mätningen efter valet återgå till 38% som visade sig vara ganska mycket för lågt?

2016 i oktober har SD 17,5% enligt SCB. Räknar vi upp det +65% blir det 28,89 alltså 29%, vilket är sensationellt högt.

Jag har inte blandat in andra institut för att bevisa att den både osar katt och luktar död råtta om SCB;s mätningar.

Tackar Chrispy för materialet som gjorde dessa beräkningar möjliga, tack

Vi bör kanske istället tro att att SD får 33% och M 18%, vilket ger 51% och betryggande majoritet!

Därmed är den viktiga regeringsfrågan löst, som naturligtvis underlättas betydligt om M byter partiledare och som bättre passar in i sammanhanget...

Dags för en egen liten Poll-of-polls bestående av februariresultaten från webbaserade OI (Inizio, Sentio och Yougov).

S ….. 23,9 (+0,9)
MP …. 3,7 ( -0,8)
V …... 7,9 ( -0,1)

SD .. 24,1 (+1,3)

M …. 17,8 ( -2,6)
C ….. 11,1 (+1,9)
L ….... 4,7 ( -0,2)
KD ….. 3,6 (+1,0)

Vi kan se att de rödgröna ligger stadigt, SD och C går framåt samt att M går bak. Som vanligt med webbaserade OU så spretar det ganska duktigt pga av lågt urval. Sentio lyfter SD som för första gången sedan november är största parti bland dessa OI.

Men med tanke på att Sentio brukar gå upp och ner ganska kraftigt när det gäller SD (men dock med en stadig ökning avläst över en längre tid) så ska vi inte bli förvånade av en liten nedgång i mars. Skulle det bli ytterligare en ökning då så kan man nog nästan säga att vi nått punkten där SD faktiskt lämnat de andra bakom sig.

Min prognos ger 49 procent och därmed regeringsmakten eftersom flera partier kommer att falla för spärren.
Men m måste givetvis skaffa sig en nöjaktig, helst bra partiledare.

Ta inte Facebook som intäkt för storleken på deras stöd.
Jag är i alla fall inte beredd att riskera mitt sociala nätverk av att trycka på den gilla-knappen!

Nej, med hänsyn till dit nätverk bör du nog trycka på K-knappen!

Det mesta tyder på att SD blir största partiet 2018 - tyvärr..

Det är just 24% jag tror det ligger på nu. Franzlist uppskatta till "22-23%" i höstas eller tidigt i höstas. Sen har det ju av mkt att döma legat still fram tills jan eller feb. Nu händer något helt klart och den ökade debatten om brottslighet, Tinos bok och sverigebilden utomlands samt en liten normalisering av SD lär driva detta. Möjligtvis även förhållanden på marken.
Att man börjar öka nu när M striktat till sig under lång tid (något som först tryckte tillbaka SD betydligt) är mkt lovande. M är inte trovärdiga än. Tror SD slutar på 28%.

Jag lär stödja dem till max 35% sen gå till M om de då skakat fram en stabil partiledning med Bali inkluderad.

Det är fashinerande hur fullständigt omöjligt det är att förutspå rörelser i opinionen. Precis som rörelser på börsen, bostadskracher går det att i efterhand göra jättebra analyser och förklaringar. Men aldrig har jag faktiskt kunnat använda de här analyserna för att förutsäga något.

Upploppen i Husby gav ingen effekt alls. Medan "järnrören" gav rusning uppåt. När Bert Karlsson blev totalt utskämd i en intervju ökade NyD som aldrig tidigare. Samma sak när Palme totalförnedrade en svettig Fälldin.

I efterhand är saken lätt att förklara. Det skapade sympati. Men när Juholt jagades blev det inga sådana sympati-effekter.

Det är alltså inte bara omöjligt att förutse händelser. Men lika mycket mäniskors reaktion på dem.

Varför blev just våldtäkten på Öland sådan politisk nyckelhändelse, medan andra bara passerar onoterade? I efterhand kan identifieras ett antal aspekter. SMR-killen som konfronterade och ingjöt lite jävlar anamma. En lokal tjej som fångade upp ilskan. En osmaklig hantering av lokalmedia och polis.

Men inget är ändå unikt. Samma ingredienser skulle långt ifrån nödvändigtvis ge samma resultat om det inträffade igen.

Peter Springare är en annan totalt oförutsägbar sak. Hur många gånger har inte hänt att tjänsteman tar bladet från mun. Men just detta inlägg blev viralt och växte till en rikspolitisk angelägenhet.

En rad faktorer har nyligen kastats in i ekvationen som ingen kunde se komma. Trump, Brexit, Pewdiepie, Springare, Janoch, debatten om Sveriges rykte utomlands, M:s flört med SD.

I tråden sitter vi ofta och pratar om nästa terrordåd, nästa upplopp, nästa SD-skandal och spekulerar i hur det kan påverka.

Men istället blir det helt random saker som ständigt visar sig kasta om debatten.

Det är något i det storskaliga maktspelet som liknar gudsargumentet med kretslopp. Utifrån alla naturlagar går allt mot ett stillastående, utjämning. Men något verkar blåsa kraft i kretsloppet som gör att sjöar, arter, skogar bildas och försvinner, berg reser sig och sänker sig. Vad är det som tillför energi i detta eviga maskineri?

Det politiska spelet verkar också ha en inneboende drivkraft som gör att utgången alltid förblir oviss.

Egentligen borde det ganska snabbt gå mot en dominerande ideologi som befäster sig stabilare och stabilare. Kulturmarxismen fick grepp om västvärlden. Den tog sig först in via universiteten, därefter media, underhållning. Sedan myndigheter och i politiken.

Men varför stoppades den inte tidigare? När det fortfarande fanns sunda krafter med inflytande?

Istället krackelerar kulturmarxismen nu när dess makt är total och den borde kunna skydda sig bäst.

Alla andra spel får ganska snabbt en given utgång när det väl börjat tippa över. Monopol blir ganska ointressant när någon väl fått de fyra stationerna och byggt hotellet på de gröna gatorna. Spelet risk är slut när någon väl lyckats befästa asien. Schack är avgjord när den ena blivit av med drottning och hästarna.

Men det politiska spelet fortsätter även när en idiologi tagit kontroll över riksdag, media, skola, myndigheter. Plötsligt räcker det med ett facebook-inlägg eller en youtube-kändis för att skaka om hela etablisemanget.

Jag läser att vissa sk liberaler undrar vad som hänt med MK. Det faktum att MK var ganska aggressiv och tydlig gjorde de sk liberalerna ganska skärrade (detta utifrån vissa twitter-konton). Det nämnda är ett fint betyg för MK.

Jag själv blev så glad av att se honom. Han hade - mitt i fake-news-hetsen - klara och korrekta siffror; han hade en extremt självsäker betoning som var lagom aggressiv och lagom arrogant; han var rapp i käften, pratade tydligt och behövde inget stöd av anteckningar till skillnad från Johansson.

MK vann Agenda-debatten överlägset, och visar vig ännu en gång vara precis så bra som Jimmie gärna fått vara lite oftare. SD fick garanterat ett netto-plus av nya anhängare efter kvällens debatt.