Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Vilken "perfect storm", GC är en liten psyopsfitta som sprider massa skit och defaitism. Det enda den fittan kommer dragandes med är hur perfekta och korrekta instituten mäter och hur korrekt det är att SD sjunker. Nu sitter fittan och gnäller om SD´s oförmåga när GC´s favoriter moderaterna påstås rasa i opinionen.
Hur pass naiva och lättlurade är ni Kasslerstrandföljare egentligen?
Var lacknaftan god?
Varken jag eller instituten har påstått att de är perfekta. Jag har tvärtom lagt mycket krut på att visa hur OU är glorifierad dynga, och hur det ofta har spretat rejält för andra partier än SD. Det finns ett bildningsvärde i att sätta det i kontext eftersom det är svårt att värdera saker utan referensramar. Varhelst man hittar konspirationsteorier hittar man också alltid tonvis med "Är det inte jävligt suspekt att..." helt utan jämförelser. Sen går alla runt och tycker "Jajamensan, det är helt sjukt och därför existerar konspirationen".
Till exempel ansågs det helt uppåt väggarna galet hur SD kunde ha allt mellan 8 och 12,7 i september-OU 2014. Tja, då kan man ju jämföra det med ett tidigare val långt innan SD var en kraft att räkna med. 2002 var det senaste, eftersom 2006 blev ett val då SD missade spärren med bara 1%.
Så hur mycket spretade det för FP, KD och V som allihop passande nog låg ungefär i SD:s storleksklass 2002?
September 2002:
V: 8,4 (Sifo) - 13,2 (Demoskop) (spann 4,8)
KD: 8,3 (Ruab) - 12,5 (Skop) (spann 4,2)
FP: 8,7 (Temo) - 15,1 (Ruab) (spann 6,4)
Är SD:s 8,0 (Skop) - 12,7 (Sentio) (spann 4,7) fortfarande så oerhört graverande att det går till historien som alla agendakomplotters moder? För i så fall är det inget mot det episka flerfrontskrig som måste ha utspelats bakom OI-kulisserna 2002. Måste ha funnits en hel auktionshall där olika mäktiga mörkerfigurer satt och ropade ut "Bjuder 1 miljon för 2% bort från KD!" "Bjuder 1,5 miljon för 3% extra till FP!"
Vad jag personligen ser är annars att "tja, nånstans mellan 8 och 13 ungefär" är ganska precis så mycket som det brukar spreta.
"Men.. men... för SD låg spannet lägre i förhållande till vad som sen blev valresultatet! Ha!" Jo, eftersom det handlar om ett parti som för många av deras nya väljare var så kontroversiellt att de bara vågade viska deras namn när de satt på toa, för ifall de sket ner sig av skräck skulle det hamna där istället för i byxorna. Det problemet har inte KD, FP och V.
Vi har förstått att du har ett horn i sidan till M, men jag vet inte vad det ska tjäna till att rikta den aggen mot mig. Ifall du har missat det så tycks
SD nämligen ha bestämt sig för att M är deras inkörsport till framtida makt, och det kan jag inte göra något åt. Det får du ta upp med Åkesson och Karlsson i så fall. M lämpar sig för ändamålet eftersom de historiskt varit ett samarbetsparti som alltid lutat sig på andra. Dina smygfavoriter S vill ha makten för sig själva och samarbetar endast med partier som är betryggande små och kan köras över. De skulle aldrig sätta sig i knät på ett jämnstort parti, och i synnerhet inte ett som Löfven har fasciststämplat så frenetiskt att Åkesson är alldeles lila i pannan.
Så även om man ogillar M bör man kanske tagga ner med skadeglädjen över deras svacka i opinionen. När de tappar så ökar nämligen C och FP. I flera av de senaste OU blev C+FP+KD tillsammans större än M. Batra kommer under inga omständigheter att bytas ut så här nära inpå valet, det testade C med Daléus 1998 och det kommer aldrig att testas igen. Statsminister Annie Lööf, AKB som hennes cykelbud, migrationsminister Birgitta Ohlsson, DÖ 3.0 medan Jimmie blir kvar i utvisningsbåset, är det ett scenario som lockar?