Citat:
Ursprungligen postat av
Arkhamist
Kajsas förklaringsmodeller och argument är, precis som man kunde förmoda av en representant för sektvänstern, bristfälliga.
Vi kan börja med att hon tycker att uppmärksamheten är obehaglig. Det är en märklig hållning med tanke på att hon frivilligt och under eget namn lägger upp sina bilder. Och inte bara det, hon ställer glatt upp på reportage i slaskmedia. Det är ett konstigt agerande från någon som tycker att uppmärksamhet är obehagligt.
Fel, hon tyckte DIN sort av uppmärksamhet var "skitobehaglig".
Citat:
Vidare; hon försöker inte helt oväntat spela på genuskortet, att låta påskina att orsaken till varför hon uppmärksammas är för att hon är kvinna (eller som hon själv väljer att kalla det; hatas för att hon är icke-man). Det är givetvis trams. Orsaken till att hon uppmärksammas är att hon beter sig på ett sätt som skiljer sig från den gängse normen. Normen är att försöka leva så hälsosamt man kan och försöka dölja de defekter man har. Kajsa gör tvärtom. Hon vräker i sig kalorier och socker, exploderar i vikt och viker sedan ut sig själv på internet. Därefter medverkar hon med ett illa dolt flin av förtjusning i massmedia för att dra ännu mer uppmärksamhet till sina bilder och politiska ställningstaganden. När hon sedan inte enbart får ryggdunkar och styrkekramar från de som betraktar henne gråter hon ut om "näthat" och försöker göra sig själv till ett offer.
Lås oss alla gissa 3 gånger, hade en individ av din sort hängt upp dig på ex. en mans konto som lägger upp bilder på sig själv? Svar nej. Feta, håriga och fula män som glatt äter flottig pizza nr. 3000 är ju socialt accepterat. Dessa tendeerar t.o.m kunna göra film, TV shower om sig själva och sina liv som nördar eller flickjägare eller dylikt. Men en tjej!!! What? !!
Tjejer är bara accepteradde i media om de väger under 60 kg är snygga, sexiga och under 35.
Och här har du själva grundanledningen till att tjejer gör dessa typer av offentliga framträdanden, de vill ha samma sociala acceptans för sina existenser. Get it?
Är också varför en kvinan som Dunhamn ex. blivit en kult. Hon fick inte existera i "rutan" för låt säga 15 år sen.
Citat:
Vidare; hon återkommer flera gånger till att jag är anonym. Att vi som kommenterar hennes bilder är anonyma. Hade hon själv valt att vara anonym istället för att under eget namn lägga upp närstudier på sin fetma hade det här aldrig hänt. Den logiska kopplingen undviker hon att göra. Som varande extremvänster och lyxfeminist har hon lärt sig redan från unga år att hon ska ha rätt att göra precis vad som faller henne in, utan konsekvenser. Och får hon konsekvenser av sitt handlande så är det alltid någon annans fel.
Apropå konsekvenser, ja... Hennes scapegoat är som vanligt "patriarkatet". Det är patriarkatets fel att folk pekar och skrattar åt henne. Inte hennes eget.
Vidare; "lilla magen sitter där den sitter". Ja, det gör den. Men att ha en fläskmage som hänger över byxlinningen likt en sadelväska (för att använda ett av den oefterhärmlige Gammal Hårdrockares uttryck) är inte en naturlag. Det är inget som likt döden och Skatteverket är ofrånkomligt. Att "lilla magen sitter där den sitter" beror på att hon svullar i sig enorma portioner glass som hon toppar med vispad grädde, en
Mumsmums och pommes frites. Nej, jag varken skojar eller överdriver här. Hon hade på sin Instagram lagt upp en bild på en enorm hög med glass toppad med allt detta och kommenterat vederstyggligheten med orden "
Tänker äta en fullt rimlig glass". Tyvärr kan jag inte länka eftersom hon nu låst sitt konto, men ni får helt enkelt tro mig på mitt ord.
Samma sak med de håriga benen. Ja, ben är håriga. Även kvinnors. Men det ser man till att ta bort, framförallt om det är en framträdande hårväxt. Att den är naturlig är inget argument. Det är naturligt att bli kladdig i röven när man har bajsat också, men det tar man givetvis bort. Man drar inte bara på sig byxorna och sedan går runt och luktar avföring med argumentet att "jamen, det är naturligt".
Avslutningsvis anser Kajsa att det är "lågt" att "spy ut så mycket hat". Det är alltså hennes sätt att tolka de reaktioner som människor får när de betraktar en individ som lever i degeneration och dessutom har mage att vara stolt över det. Hennes stödargument är att hennes Instagramkonto aldrig var menat att bli så stort och få så många följare. Att hon på senare tid har ökat tempot i sitt bildpostande, vikt ut sig i massmedia där hon gjort reklam för sig själv och dessutom eskalerat sin politiska extremism på senare tid har givetvis ingenting att göra med det som händer nu. Hon försöker istället göra gällande att hon bara är en helt vanlig tjej som lullar på med sitt eget liv och som helt plötsligt utsätts för en totalt oförklarlig hatattack från anonyma troll på nätet. Därför väljer hon under gråt och tandagnisslan att göra sitt konto privat hädanefter. Ja, hade hon gjort sitt konto privat redan från början istället för att försöka använda det som ett slagträ i den identitetspolitiska feministiska kampen så hade det här aldrig hänt. Men då hade hon givetvis inte fått sörpla i sig alla ryggdunkar från diverse girlpowerextremister på sociala medier, för det är nämligen bara roligt sålänge man stryks medhårs.
Jag väljer att avsluta den här kommentaren med en bild som klockrent beskriver Kajsa och hennes reaktion.
http://starecat.com/content/wp-content/uploads/women-feminist-internet-opinions-help-misogyny.jpg
[/quote]
resten är ju bara samma skit som i din TS.
Du har valt att kritisera en människas instagram konto för att du tycker hon är ful och fet och det ska inte kvinnor få lov vara i din lilla inskränkta värld.
De ska i vart fall itne få lov tro att det är acceptabelt att vara fullt naturlig kvinnokropp i det "allmänna". Naturlig kvinna är ju det äckligaste du kan tänka dig.
Kroppshår på kvinnor, magar på kvinnor, fetma på kvinnor....BLÄÄÄÄ vad äckligt!
Detta är den enda innebörden i din TS.