Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Straff för våldsbrott kan inte jämföras med straff för helt andra brott som spionage. Det finns inget som tyder på att JA väntar ett längre straff, om ens något, för något som USA skulle kunna anklaga honom för.

Jo, det finns mängder av tecken, som redan redovisats här hur många gånger som helst.

Dina besvärjelser hjälper inte.

Du är blind.

Givet att han fiskat om asyl mot ett flertal länder men bara fick napp hos Ecuador så kan man nog på relativt stabil grund hävda att större delen av världens nationer inte anser att han har asylskäl. Visst kan han uppleva sig utsatt för risk men man får skilja på vad som är en personlig bedömning och vad som är en mer objektiv och realistisk bedömning. Inget är riskfritt men man måste faktiskt beakta hur pass troligt det är att han skulle dömas till ett långt fängelsestraff i USA, för att ha spridit vidare redan stulen information likt tusentals andra aktörer har gjort utan att på något sätt råkat illa ut vad gäller USA.

Du kan inte vara allvarlig när du jämför med andra aktörer som spridit liknande information.

För att ta ett par exempel:

Har dessa också hotats med långa fängelsestraff, eller tom till livet, av flera kända företrädare för administrationen och andra personer med högre befattningar i USA?

Svar: Nej

Har de aktörer du hänvisar till fått sina kortkonton stängda av Visa, MC, etc.? (Givetvis efter påtryckningar från politiskt håll).

Svar: Nej

Jag tror inte jag behöver ta fler exempel för att visa att du är blind.

Att wikileaks fått problem med kortbetalningar utgör inte på något sätt ett hot om fängelsestraff eller livet, det hoppas jag att du är medveten om. Och att enskilda personer i affekt ondgjort sig om wikileaks agerande utgör heller inga konkreta dödshot lika lite som att jag tolkar det att jag fått personliga dödshot i denna tråd och i PM som konkreta dödshot utan mer påhopp från otrevliga/ohyfsade människor som inte kan tolerera att andra personer har annan åsikt än deras egen.

Att få dödshot från ledande personer inom den politiska sfären i USA, kan naturligtvis inte jämföras med att få det från diverse löst folk du råkar stöta på.

Problemen med kortkonton som stängs ner, är naturligtvis inte jämförbart med ett dödshot. Det har jag aldrig påstått. Var fick du det ifrån?

Däremot visar problemen med kortkonton som stängts ner, hur allvarligt man ser på Wikileaks (Assange) från amerikanskt håll och hur man är villig att gå till ytterligheter för att få stopp på Wikileaks. Detta är naturligtvis något som Assange bör ta på största allvar. Speciellt i kombination med de allvarliga personliga hot han fått från ledande företrädare för etablissemanget i USA.

Att det tagit ganska lång tid från förhöret, även från det att Ecuador överlämnade sitt protokoll på spanska till Sverige, tolkar jag som att det troligaste är att åtal kommer att väckas och att man vill vara så noggrann som möjligt med den formella grund varpå åtalet vilar, inklusive en vattentät översättning från spanska till svenska. Om det på något sätt i tidigt skede, rent av under själva förhöret på ambassaden, skulle ha framkommit att det inte längre finns grund för åtal, ja då borde man kunnat ta detta beslut i stort sett omgående. Givet oskuldspresumtionen så ställs mycket högre krav när man väcker åtal än då man lägger ner fallet. Det rimliga är alltså att åtal väcks, baserat på att så pass lång tid har gått efter förhörets avslutande.

Ergo, vi väntar på åtal.

Även om Anna Ardin gick ut i media och tv, och där bedyrade att inga övergrepp skett,utan att hon bara lackade ur, när karljävelen krånglade och inte ville underkasta sig hennes önskan om att han skulle ta ett hiv-test inom några timmar. Och Sofia Wilen förklarade att ingen våldtäkt förekommit, utan hennes önskan, bara var att Grundaren till Wikileaks skulle hiv-testa sig, så skulle Anonymare och hennes gelikar proppsa på att han fördes till Sverige för att en domstol skulle avgöra om något brott var begånget. Och då gärna i handfängsel!

Det är klart att Anonymare och henes gelikar förstår vad vi skriver, förstår dom källor vi hänvisar till, förstår att det ligger på åklagaren att driva målet framåt och att Grundaren till Wikileaks på inga villkor är skyldig till att medverka i processen.

Det är bara det att hatet och önskan om att få en man fälld i domstol för att ha en skev kvinnosyn, inte varit schysst i alla lägen och bortförklara sina egna tillkortakommanden vad gäller sexuell kompetens, gör Anonymare och hennes gelikar förblindade.

Det spelar ingen som helst roll hur oetiskt eller rättsvidrigt man agerar för att komma fram till målet. Det gör dom så förblindade att dom inte kan se de mest uppenbara fel som begås, inte höra eller lyssna in vad som framkommer i debatten. Tyvärr är det bara munnen som fungerar och som papegojor framför dom sina mantran.

Utan att gå in på vilka bevis som ligger till grund för häktning, hur partisk och hur illa skött denna utredning är, så förstår alla att Grundaren till Wikileaks fått asyl av Ecuador i ett ärende som handlar om att han riskerar att utämnas till USA för sitt arbete med Wikileaks. Alla utom Anonymare som sätter sin agenda före allt annat i världen.

Att Anonymare framstår som oempatisk, vedervärdig och korkad är en sak.Att Överåklagare Marianne Ny och våra rättsliga instanser inte inser, eller vägrar inse, eller blundar för att Grundaren till Wikileaks beviljats asyl för att han riskerar ett långt fängelsestraff i USA om han utlämnas dit är häpnadsväckande. Det gör att man kan misstänka ett spel bakom kulisserna. I alla fall jävligt upprörande.

Svenskt rättsväsende skulle så fort Grundaren till Wikileaks fått asyl på Ecaudors ambasad ansökt om tillstånd att förhöra honom där. För att överhuvudtaget ha någon trovärdighet kvar och för att kompensera den inkompetens som präglat denna utredning från start. Men man valde att inte göra någonting alls i över 4 års tid. Man t.o.m ljög om att det skulle vara olagligt med ett förhör i London. Och man lät hellre en brottsutredning gå till preskription än att göra vad man enligt lagen är skyldig att göra.

Detta har varit ett ickefall från början och skulle stannat efter 5 dgr när EF lade ner skiten därför att inget brott var begånget.

Åtminstone väntar jag på något annat än fortsatt beslutsångest och handlingsförlamning,

Ja säkert
Såklart att man inte kan ha hunnit förberett ett åtal, man har bara haft ett antal år på sig.
Eller du tror att något JA sade i förhöret ändrade i grunden hur åtalet formuleras ...?!
Troligt? Nej inte det minsta.
Snarare är man lika j-vla seg med allt man gör som vanligt.

Mer eller mindre har man givetvis förberett sig för åtal. Men man tar inte lätt på att åtala någon, därför måste man givetvis ha bra ordning på faktaunderlaget, inklusive en 100% korrekt översättning av förhörsprotokollet. Antagligen förbereder man även pressmeddelande, presskonferens, svarsfunktion etc. i samband med att man går ut med åtalet. Det lär komma många relevanta frågor om exempelvis hur man tänker sig att genomföra rättegång, kanske med JA i sin frånvaro. Det lär vara ett stort intresse så man förbereder säkert lokal, säkerhetsarrangemang runt detta etc. Möjligen för man även informella samtal med Ecuador angående hur åtalet kan hanteras.

Upphör preskriptionstiden att löpa när åtal väcks?