2017-02-21, 15:11
  #85897
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
Ja, funktionskurvan y = e^(-x) har asymptoten y = 0 på höger planhalva men ingen asymptot på vänster planhalva. Inget konstigt med det!

En funktion kan ha en sned asymptot till höger om y-axeln och en annan sorts asymptot till vänster om y-axeln (horisontell, sned eller vertikal) — eller ingen asymptot alls där. Det finns många variationer.

Är inte definitionen att den har en horisontell asymptot, y = m:

lim x →∞ f(x) = m
lim x →-∞ f(x) = m
Citera
2017-02-21, 15:13
  #85898
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
dk/dt + 0,1k = 450

k(0) = 600.

Hur ska jag finna den allmänna lösningen? I vanliga fall brukar man kunna se partikulärlösningen i HL, men nu är det ju bara en konstant. Är partikulärlösningen på formen y = kx + m?


Någon?
Citera
2017-02-21, 15:22
  #85899
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Är inte definitionen att den har en horisontell asymptot, y = m:

lim x →∞ f(x) = m
lim x →-∞ f(x) = m

ETT av dessa villkor räcker!
Citera
2017-02-21, 15:27
  #85900
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
ETT av dessa villkor räcker!


Okej, beroende på att funktionen kan ha en horisontell asymptot till vänster men inte till höger eller tvärtom?
Citera
2017-02-21, 15:30
  #85901
Medlem
När Pelle står i fågeltornet och tittar på fåglar råkar han tappa objektivskyddet som hör till kikaren. Det väger 0,022 kg och faller utan begynnelsehastighet. Luftmotståndet kan anses vara proportionellt mot hastigheten med proportionalitetskonstanten 0,01 kg/s.

a) Ställ upp en differentialekvation som beskriver fallrörelsen: Jag får rätt svar här,

v' = 9,82 - v/2,2

b) Bestäm lösningen till differentialekvationen.

Här är jag osäker på om jag kan lösa den för hand, eller om jag behöver använda datorn (Wolframalpha). I lösningen ser det konstigt ut, inte alls som andra differentialekvationen jag hittat lösningen till. Hur kan jag göra?
Citera
2017-02-21, 16:02
  #85902
Medlem
Bestäm den allmänna lösningen till y'' = e^(3x) - 1.

Jag vet inte varför det blir fel när jag har högerledet med "e". Partikulärlösningen kan väl på allmän form skrivas som y = ca^(x), därför blir y'' = a^(x)ln^2(a)c.

a^(x)ln^2(a)c = e^(3x) - 1...

Hur ska jag fortsätta?
Citera
2017-02-21, 16:19
  #85903
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverkula
Inte om vektorerna är linjärt beroende.

Om du stoppar in x1 = x2 = x3 = x4 = 0 i ekvationernas vänsterled kan resultaten inte bli annat än NOLL, eller hur? De givna vektorerna är linjärt beroende om ekvationssystemet DESSUTOM har en lösning som är skild från noll-lösningen.

Citat:
Ursprungligen postat av Silverkula
Behöver det ju inte vara? Om x1=4, x2=-4, x3=0 och x4=0 så blir resultatet 0 men x1 = x2 = x3 = x4 är inte = 0 för det.

x1 = 4 och x3 = x4 = 0 insatt i ekvationen x1 + x3 + x4 = 0, ger
4 + 0 + 0 = 0 :-(
men x1 = x2 = x3 = x4 = 0 är fortfarande en lösning.

Frågan om ekvationssystemet har en icke-trivial lösning är fortfarande öppen.
__________________
Senast redigerad av Nail 2017-02-21 kl. 16:56.
Citera
2017-02-21, 16:27
  #85904
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Okej, beroende på att funktionen kan ha en horisontell asymptot till vänster men inte till höger eller tvärtom?

Ja, med betoning på KAN.
Citera
2017-02-21, 16:38
  #85905
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Någon?

”dk/dt + 0,1k = 450, k(0) = 600.”

Enkel partikulärlösning: k = 10*450.
Citera
2017-02-21, 16:42
  #85906
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
”dk/dt + 0,1k = 450, k(0) = 600.”

Enkel partikulärlösning: k = 10*450.


Jag förstår inte. Kan du förklara vad du gör?
Citera
2017-02-21, 16:46
  #85907
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
??
Ett homogent ekvationssystem av den typ du startade med har ALLTID den
triviala lösningen x1 = x2 = x3 = x4 = 0.

Efter ”elimination” får du alltså ekvationssystemet

x1 + x3 + x4 = 0
-x2 - 2x3 - 3x4 = 0
x2 + x3 + x4 = 0

— som fortfarande har lösningen x1 = x2 = x3 = x4 = 0 !
Finns det någon annan lösning?
Du får gärna visa hur du kommer fram till att ekvationssystemet är linjärt oberoende. Jag kan ha gjort fel men har jag inte det är det linjärt beroende då jag kom fram till att x1=x2=x3=x4 inte är lika med 0. (Frågan lyder alltså: "Avgör om vektorerna {(1,2,1,0),(0,-1,-1,1),(1,0,-1,1),(1,-1,-2,1)} är linjärt oberoende och därmed kan användas som bas för R^4.")
Citera
2017-02-21, 17:07
  #85908
Medlem
y = √(2x+3), försöker ta primitiv funktion på den. Jag tänker:

(2x+3)^(1/2) (addera exponenten med 1, dividera med den nya exponenten)

(2x+3)^(3/2)/(3/2) = 2(2x+3)^(3/2)/(3) men det stämmer inte. Vad är det jag missar?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in