Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Utan att ha gått igenom allt som skrivits är mitt intryck att Trumpeten skitit i det blå skåpet. I princip ingen begriper vad karln menade.

Däremot är man förvånad över att hämtar sin information från en stollekanal istället för UD och säkerhetstjänsterna.

Enda förklaringen verkar vara att Trumpeten vill ha sin världsbild bekräftad och skiter i petitesser som verkligheten

Trump är en populist, det förnekar jag inte trots att jag är "pro Trump". Sedan har ordet populist fått ett dålig klang, när blev det fel att lyssna på folket ?

Sedan, Trump`s fingerpekande i ämnet är ju troligtvis för att han skall "ta en till runda" med instramningar av resande ifrån sk. "osäkra länder" med terror-anknytning.

Sedan med FOX (som jag följer med mycket), de är nog nyktrare i sin rapportering än vad du vill ha det till. Charles Krauthammer som är högaktad, (på kanalen och hos mig), konservativ, klok är ingen "pro Trump". Finns nog mer att skriva, men något säger mig att du inte är så intresserad..

Inte samma "Sieg-Clinton", som alla andra.., (skriver det igen).., alla andra nyhetskanaler hade !

(personligen har jag inte orkat med CNN, och tagit de väck sen 18 månader ifrån kanal utvalet)

Och med världsbild.., du är medveten om att det "kravallas" "as we speak" : Opptøyer i Stockholm og politiet har avfyrt varselskudd: - Det ser ut som en krigssone her

http://www.dagbladet.no/nyheter/opptoyer-i-stockholm-og-politiet-har-avfyrt-varselskudd--nbspdet-ser-ut-som-en-krigssone-her/67274529

Det finns två typer av populister, den som säger vad folket vill höra men som verkligen inte säger sanningen utan vars enda mål är att göda sin egna agenda (med tanke på hur Trump nu har tagit bort lagar som tillkom som en reaktion på finanskrisen och den korruption som orsakade den så finns det en risk med att detta är fallet) och sen har du den som faktiskt lyssnar på folket.

Skillnaden mellan dessa två är att den senare inte kallas för populist utan en man av folket, populism har länge varit någonting negativt då det är sådana som Mussolini, Hitler, Franco och Mosley som brukar sättas som förebilder för just populismens negativaste aspekter.

Det fetade..

Jag är inte såpass insatt (i det) att jag kan uttala mig i den saken, meeen.., har förstått att Trump här har rört sig mot en riskablare väg, det borde ha blivit tvärtom, stycka upp dom i mindre enheter. Bankerna bör inte få bli för stora, "too big to fail".

Det ger jag dig rätt i. Sedan (kan ej låta bli) fick även Obama kritik för lite samma synsätt..

En utmärkt analys av Englund. Dock är hans första punkt långt över min intellektuella nivå. Men resten är kristallklart.

Och på tal om kristall: Hoten emot judar i USA ökar nu lavinartat och il duce Trump är tyst. En av de stora faror som väntar är att Trumpanhängarna vänder sig till en mer kvalificerad il duce när de hunnit bli tillräckligt besvikna på den odugliga Trump. För steget ifrån att inbilla sig att all seriös media är sk. "fake news" till att omfatta den antisemitiska myten om att "judarna ligger bakom allt" är inte långt. Det absurda skulle då kunna ske, Netanyahus våta dröm*: En judisk massflykt från USA till Israel.

Men, säger då vän av ordning: Har då inte USA:s folk ett speciellt förhållande till israelerna? Jo, men problemet med det förhållandet är att det har sin grund hos evangelistiska kristna som profiterar om att "Jesu återkoms måste föregås av att alla judar samlas i Israel".

* Vilket också är nazisternas våta dröm.

Men du kan inte neka att en majoritet av den amerikanska befolkningen ser honom som en populist som även är en hycklare.

Det kommer att bli en riktigt spännande framtid där vi kommer att få se hur kritiker, hatare och/eller älskare av Trump riskerar att tvingas o erkänna att de har haft helt och hållet fel/rätt och det skall definitivt bli spännande och se hur denna gruppering kommer att hantera det.

Det tror jag inte, men hur det än ligger till anser en stor grupp människor att han är en man av folket. Att det finns de som tycker motsatsen är även det uppenbart och inte konstigt. Det bekräftar det jag skrev att bedömningen är subjektiv.

Absolut vilket är varför det kommer att bli spännande och se hur det verkligen ligger till, den stora frågan är bara vad som sker om älskarna/hatarna får rätt, hur kommer bägge sidor att hantera det och hur kommer resten av världen att hantera USA efter det?

Ja, det är helt klart spännande tider. Hur vänstern och Trump-hatarna hanterar nederlag har vi dessvärre redan fått svar på.

Du får inte blanda ihop hatarna med de som är kritiska, det finns de av oss som är kritiska men som inte säger att exakt allt är negativt och hemskt (bara att på tok för mycket är negativt och han skulle behöva fokusera på att faktiskt sätta kompetenta människor på rätt plats och inte folk som han tror är lydiga små nickdockor) det är samma problem som finns på pro-Trump sidan där du har de som är 100% Trump älskare som anser att han inte kan göra fel medan du även har de som inte dyrkar honom men som hoppas/ser mer positivt än negativt hos honom.

Givetvis ska Trump få kritik där han inte gör bra, och jag anser inte att du eller någon annan gör fel när ni lyfter upp sådant. Det är nödvändigt. Det man däremot saknar är tydliga avståndstaganden gentemot Trump-hatare som tar till våld. Gränserna är inte alltid så skarpa. Ta bara det som kända profiler i Hollywood säger och skriver, vilket knappast bidrar till mindre aggressiva fotsoldater på gatorna.

Håller helt och hållet med, jag försöker vara kritisk mot våld när det används och jag försöker även vara tydlig med att våld oavsett mot vem är fel väg att gå då våld är en absolut icke lösning i ett demokratiskt land.