Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Det väsentliga med en journalist är rimligen det nyhetsmaterial som denne publicerar. En journalist har att följa de pressetiska reglerna:
http://www.po.se/regler/pressetiska-regler

Viktigt är att ge en korrekt och allsidig nyhetsförmedling. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Och så vidare.

Jag menar ett Ekuriren, liksom många andra tidningar, ger en vinklad och osaklig bild. Den falska verklighetsbilden, filtreringen, propagandan och åsiktsförtrycket i Sverige framkom tydligt i debatten på Publicistklubben 23/1, se vidare mitt inlägg här:
(FB) Misstron mot media, har de sig själva att skylla? Debatt Publicistklubben

Sammantaget framkom där att medierna:
- har en tillrättalagd verklighetsbild.
- är dåliga på att bemöta sakliga och seriösa invändningar.
- är extremt defensiva och lättretade.
- sluter sig samman och försvarar varandra.
- visar flockbeteende.
- blandar in åsikter i det som ska vara saklig rapportering.
- blandar in åsikter i granskningar, det blir inga trovärdiga granskningar.
- inte ger sammanhang och helhetsbilder.
- hänger upp sig på personer och mejar ner de som har avvikande åsikter.

Detta visar med all önskvärd tydlighet att Sverige sedan länge är en demokratur, vilket är synnerligen skrämmande.

”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps. Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.” - Vilhelm Moberg

Vad anser du om det?


Jag förstår inte vad du menar med ”hotfulla samtal” och ”misskreditera” när det gäller GS. Kan du ge exempel?

Om den där journalisten skulle varit kommunist eller på annat sätt vara partisk, vad hade det spelat för roll? Det är ju inte så att de på GS är opartiska? Varför är det okej för GS att vara partiska men inte för andra journalister?

Dagens vänsterlogik:

Tar man avstånd från någonting, erkänner man att man varit en del av det man just tagit avstånd ifrån.



Inte mycket hopp för mänskligheten..

Precis. Varför ringa och bjäbba om ovidkommande saker? Det är ju liksom inte mitt fel att "ni" ser kommunistspöken överallt.

Men nu vet jag iaf att du och jag har samma syn på Ung Fist 2017. U gots to pay me in paper!

Som jag skrev i mitt inlägg - och jag vet att du är läskunnig - så är inte kommunistanklagelserna tagna ur luften. Tvärtom. Tidigare i tråden länkade jag exempelvis till en annan tråd som handlar om hur Niklas Svensson på Expressen blev tystad när han ville undersöka vänsterextremismen eftersom det fanns obehagliga kopplingar till redaktionen.

De är relativt ofta tagna ur luften. Lite som när folk kallar SD för nazister när de inte kan hantera folk som behandlar invandring som vilken annan politisk fråga som helst.
Sen står man där och hytter med nävarna, de som fistar på ena sidan och de som inte fistar på den andra, istället för att mötas och lyssna på varandras syn på fisting.

Ditt tjat om fisting är tröttsamt. Jag förstår inte vad du vill säga. Är GS bra eller dåliga och hur motiverar du din uppfattning?

Tycker GS är helt värdelösa journalistiskt, dålig radio. Fistingen är en metafor.

Det är en åsikt utan substans. Kan du utveckla den mer i sak med konkreta exempel? En oneliner utan substans bidrar inte till tråden. Kort sagt är du störande och irriterande IMHO. Kan du tänka dig att sluta med det? Tack.

Tillägg:
Det viktiga med GS är att de tydliggör uppenbara missförhållanden inom medier och offentligheten. De gör det jobb som förväntas göras av ”tredje statsmakten”. Det är rimligen innehållet som är det viktiga – inte formatet.

Har redan gjort det i tråden idag.

Idag (igår) har du återgett några punkter från Ekuriren samt skrivit några inlägg som inte säger något i sak men där du är ganska oförskämd i tonen.

Är det inte bra att makten granskas? Tycker du att medierna i Sverige fullgör sin uppgift som ”tredje statsmakten”?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tredje_statsmakten

Intressant med den här Mathias Ståhle som gjorde granskningen. Hehe fullt med ruggdunkningar nu från MSM. Alla citerar hans artikel okritiskt.

Jag har i hela mitt liv varit intresserad av sanning. Om en hel mediekår mörkar invandringens konsekvenser då måste ju såklart det belysas.

Lögnerna måste synas, och är lögnerna utmärkande just på invandringsområdet så är det ju ofta där avslöjanden sker, det betyder inte att någon är rasist eller främlingsfientlig.

Hursomhelst, den här Mathias Ståhle, han är en ganska intressant person. Visst finns det lite av härskarteknik från hans sida i samtalen ovan, men inte särkilt mycket ändå.

Faktum är att han snarare ger intryck av att vara mer tillmötesgående och sympatisk än vad man brukar kunna förvänta sig av en MSM-journalist.

Ändå kom knivhugget utan pardon när artikeln sedan publicerades, till bredden fylld av lögner och falska påståenden. Måste ha varit rekord i användandet av ordet troll!

Ändå vet han ju vilka som egentligen är intresserade av sanningen. Och det är inte Eskilstuna kuriren,

Undra om han sover gott, klarar hans mage av detta? Alla ryggdunkningar gör nog att han kan leva med hur han bedriver journalistik..

Mathias har ändå ett gott hjärta hur märkligt det än kan låta, finns en trevlig potential där. Han är artig och respektfull mot Erik. Ändå kom en så totalt skev granskning.

Svårt att begripa sig på det här! Tror inte han är psykopat? Bakbunden av EK? Eller bara dum? (Han är inte skarpaste kniven märker man)