Citat:
Det är väl i sig inte styrka såsom vi vanligtvis definierar den , snarare muskeluthållighet och förmåga att tåla mjölksyra. Att beskriva Johaug som »biffig« är helt missvisande. Björgen är också i verkligheten bra mycket tunnare än fotografierna ger sken av.
Att bruka anabola behöver dock inte endast betraktas som ett sätt att förstora musklerna och bli »stark«. Det är ju framför allt den vävnadsuppbyggande effekten som är mest verkningsfull och gör att kroppen klarar mer utan att bli skadad. I kombination med EPO skapas förutsättningar att träna hårt på högre nivåer och utveckla förmågan bortom det naturliga.
Att bruka anabola behöver dock inte endast betraktas som ett sätt att förstora musklerna och bli »stark«. Det är ju framför allt den vävnadsuppbyggande effekten som är mest verkningsfull och gör att kroppen klarar mer utan att bli skadad. I kombination med EPO skapas förutsättningar att träna hårt på högre nivåer och utveckla förmågan bortom det naturliga.
Ja du har rätt, man ökar också antalet cellkärnor i musklerna. Men för att kunna kommunicera på fabulators nivå måste man använda förenklade ord så som biffig.
Du gillar inte att titta på bilder men ibland är det som syns det som är verkligheten. Inte bara Marit och Johaug utan även tex kalla kan inte anses ha annat än väl utvecklad muskulatur som bildbeviset nedan. De använder musklerna för att få ordentlig acceleration bl.a. Fabulator verkar tycka att det är en fördel i skidåkning att ha små seniga muskler som någon marathonlöpare, det stämmer helt enkelt inte, och detta bemöter jag. Man ska staka osv och har nytta av muskelmassa.
Dopade norskor som alla ser har ordentliga muskler, även i relation till whatever
http://nok.no/uploads/bilder/Tour3.png
Marathonkropp:
http://allsportsintheworld.com/wp-content/uploads/2016/01/%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B0.jpg
