Bostadsbubbla i Sverige?

Jag har en volvo 740 här, fint skick, fullservad. AC:n påfylld och kyler bra. 89:ans årsmodell. Nya sommar och vinterhjul. ABS-bromsar. Du åker lika bra och nästan lika säkert som i en ny v70. Och den har bara gått 22000 mil så den är ju knappt inkörd. Den kan bli din för 360k. Va, tycker du den bara är värd tio tusen? Skulle du kunna köpa delar och anlita bilbyggare och bygga en sån bil för tio tusen? Är du galen?

Jag vet inte hur jag ska få dig att förstå... Hur bra funkar det för ditt system att de yngre ges möjligheten att ta pengarna i handen idag men heller inte vill ha någon pension sen? Jag kan personligen tänka mig efterskänka det jag redan betalat för att minska dramatiken på bomarknaden.

Någon behöver tydligen berätta för dig att bostäder har längre livslängd än bilar.
Folk väljer att underhålla och modernisera sin bostäder men inte sina bilar.

Vad sägs om att du öppnar plånboken och renoverar/moderniserar din bil till en Volvo XC90. Vad vill du ha betalt för den om du ska sälja den efter den åtgärden?

Eller blev det billigare att köpa en ny än att uppgradera. Förstår du kanske då varför livslängden på bilar är kort och varför folk inte vill betala mer för din bil.
Och varför din textmassa var helt irrelevant.

Varför inte svara på vad jag skrev i stället.

Din kollega blev blåst.

Varför inte? Naturligtvis för att din argumentation är helt absurd. Det är olika priser på begagnat och nytt. Det är inget konstigt med det...

Fast du kanske tycker att det faktum att man kan köpa ett par jeans för en femtilapp på myrorna, hindrar nyproduktion av Levis.

En enkel förklaring fungerar. Men just det har du inte provat.

I stället ställer du frågor där du inte berättar alla förutsättningar. Det har inget förklaringsvärde.

Oklart vad du menar med mitt system.
Jag kan ju berätta att det skulle vara ett fonderande pensionssystem.
Din fråga går inte riktigt att entydigt förstå.

Ville du inte acceptera tanken på att vi skulle haft ett fonderande pensionssystem om vi inte haft ett transfererande. Och att gamlingar skulle haft pension, precis som idag, med ett fonderande system. Och kunna bo i sina bostäder.

Eller är du ute efter något förbud mot alla former av pensionsförsäkringar. Och allt handlar om att du vill att folk ska svälta ihjäl när det fyller 65.

Du har en del att förklara som du inte berättat. Och det är först när du berättar det som det går att förstå hur du tänker.

Förnekelse är försvarslinjen?

Är det din uppfattning att livslängden på jeans är detsamma som för bostäder.

Det måste vara så, eftersom du fortsätter den retoriken trots att du blev informerad.

Och skälet att du sålde efter några år var väl då att du trodde att det bara var ett år kvar på byggnaden livslängd. Sedan skulle den rasa ihop.

Ja, det verkar så.

Ja men låt oss då fondera allt eller vad man nu vill göra med det man tjänar så blir det ju uppenbart att dom yngre betalar för dom äldre idag.

Vart har jag skrivit att jag vill detta? Jag vill bara inte bli rånad av dom äldre... eller av ingen alls så klart. Dessutom antar jag att din syn på vad detta skulle resultera i bekräftar att jag har rätt och du har fel.

Marken och även produktionen i sig är övervärderad. Tack vare billiga krediter kan man mjölka konsumenten och konsumenten är glad så länge han får betala en låg månadskostnad, för längre än så tänker han inte, han lever i nuet, vad som händer nästa år är inte intressant för att det går säkert upp lite till..
Kvantitava lättnader kan ju vara orsaken till detta artificiella pumpandet:
http://www.marketoracle.co.uk/images/2012/Jun/bernankefed2012.gif

Nej. Byggnader har bara längre livslängd än jeans eller bilar. Men inte oändlig livslängd. Det måste du ändå rimligen fatta.

Det finns bara ingenting begagnat som betingar samma pris som nytt. Även om det är noll skillnad i praktisk funktion och nytta, ta verktyg till exempel. Man kan göra riktiga fynd på loppis.