Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jo, bekräfta Julian Assanges identitet. Den kan ju vara falsk. Det vore tidernas antiklimax.

Det vore hysteriskt kul, men: Om vi utgår ifrån att man tog DNA-prov av rätt person i UK så skulle prover insända från Sverige bara verifiera det Julian Assange redan bekräftat, att det är han som haft sex med två kvinnor i Sverige. Att ta om provet och frakta det till Sverige för att få fram en DNA-profil att skicka över till UK och matcha mot en som brittisk polis tagit på samma person, det känns minst sagt löjeväckande.

Det skulle ju kunna vara så att Julian Assange blev utbytt mot en dubbelgångare i häktet, så Åklagaren behöver detta DNA för att få ihop bevisningen. ;D

Om vi utgår från att det ursprungliga Wikileaks var ett hot mot kriminella grupperingar inom underrättelsetjänsterna så skulle infiltration av Wikileaks och neutralisering av grundaren vara ett mål för en sådan underrättelseoperation tills Wikileaks inte längre utgjorde något hot längre. Det innebär inte i sig att mord ingår eftersom detta skulle innebära eliminering och inte neutralisering. Alternativt skulle man vända Wikileaks för att tjäna andra syften. Vanlig teknik som även SÄPO behärskar. Det pågående cirkusspektaklet i London tjänar då syftet att ge trovärdighet till Wikileaks publiceringar.

Detta har vi diskuterat till leda och du har fortfarande inte fattat. Teflonminne?

1. Häktningen/EAW:n var inte alls enbart baserat på flyktfaran kopplad till förhör, utan faktiskt primärt för att var misstänkt för en hoper olika sexualbrott, ett av dessa våldtäkt.

2. Nej, JA var inte förhörd angående samtliga brottsmisstankar mot AA. Det tillkom nya brottsmisstankar som Finné missade att utreda, dessa har han aldrig hörts för och kommer heller aldrig att förhöras för eftersom fallet gått till preskription och åklagaren har tvingats lägga fallet med sexualbrottsmisstankar rörande JA sexualbrott mot AA.

Att DNA tas och jämförs med vad man funnit på brottsoffret är en del i att säkra bevisning för att binda till brott, tillsammans med övrig bevisning. Det är helt självklart att ta DNA-prov i samband med våldtäkt och jämföra mot misstänkt gärningsman. Både för att kunna binda till brott men även för att kunna fria en misstänkt om det skulle vara fel person man gripit. Det finns ingen anledning att frångå praxis kring detta bara för att den misstänkte är en vithårig australier med världens största ego och paranoia.

"campaigners have expressed outrage at new proposals that could lead to journalists being jailed for up to 14 years for obtaining leaked official documents."

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/11/journalists-obtain-leaked-official-material-could-sent-prison/

Man kan ju undra om inte det här är en direkt motreaktion emot Wikileak och JA´s visselblåsning.

Men det kan säkert andra här vifta bort...

Någon kanske kan hitta liknande trender i övriga Europa? Sverige?

Men snälla lilla idiot, DNA är ju redan taget! Så tidigt som i december 2010. När det är taget görs en profil, något som finns på papper. Denna profil kan sedan jämföras med den profil som gjorts i Sverige på de prov som togs på de inlämnande kondombitarna, på sjukhuset och kanske hemma hos målsägarna.

Poängen är att ingen biologisk substans behöver skickas hit och dit över landsgränserna (utom möjligtvis när proven analyserades, jag vill minnas något om att Sverige ofta anlitade brittiska lab för detta, men jag kan minnas fel).

Provet är redan taget, profilen redan framtagen. Detta är information som finns på papper och troligtvis i elektronisk form. Det är alltså lätt att göra en jämförelse utan att gå igenom den onödiga och omständliga prosess som ett nytt prov och en ny analys skulle innebära.

Det behövs bara att Mariannne snällt och formellt ber UK att jämföra hennes profil med den de redan har. Det oöverstigliga problemet är förstås att Marianne inte har något fall, och att UK hela tiden skrattar ihjäl sig när hon ber om en jämförelse. Den får nämligen inte utföras för bluff-fall som det som Marianne driver. Så att så länge som personalen i UK rullar runt på golvet och skrattar arslena av sig så blir det svårt att komma vidare, men det är ändå inget vidare argument för att Marianne ska propsa på att få ta ett alldeles eget prov. Är det inte nödvändigt så är det inte.

Och eftersom Marianne ännu inte bett UK om att få gära en jämförelse som skulle kunna fria JA så är det uppenbart att en jämförelse inte skulle ge någonting alls. DNAt har alltså ingen som helst betydelse för fallet, annat än att det ger Marianne något att yra om medan hon framhärdar i sin förhalningsteknik. Hon måste ju fylla ut det genanta tomrummet på nåt sätt.

Nej, det stämmer inte i detalj. V.v läs på bakåt i tråden.

Du har en märklig inställning till bevisning. Man vill givetvis ha så stark bevisning som möjligt så att åtalet blir vattentätt. Ett DNA-prov taget av svensk personal ger helt enkelt en bättre identifikation av misstänkte gärningsmannen än att man skulle skicka ett prov som jämförelse till UK. Alla osäkerheter kring bevisningen kommer att angripas av försvaret, ett eget DNA-prov ger helt enkelt en tydligare bevisning om JA:s identitet och koppling till sexualbrotten (våldtäkten, de andra brotten är preskriberade för att JA höll sig undan rättvisan i 5 år).

Nu väntar vi på åtal.

Men snälla nån, för sjuttioälfte gången, man skickar inget prov till UK för jämförelse. Man skickar den DNA-profil, dvs sitt eget analysresultat av de prover som tagits i Sverige (på AA, SW, deras inlämnade kondomer och kanske prover från deras hem).

Det låter väl nästa mer rättssäkert att två olika länder gör var sitt prov och tar fram var sitt analysresultat och att dessa två sedan jämförs. Då kan man minimera risken för avsiktlig eller oavsiktlig kontamination. Det blir bara mer rättssäkert så.

Osäkerheten kring bevisningen blir bara större om man låter klantarna i Sverige ta hand om det. Marianne har ju till exempel haft stora problem att få till korrekta ansökningar, och dessutom har hon visat sig vara partisk. Hon fungerar inte alls som den neutrala åklagare hon har krav på sig att vara. Och dessutom är hon nu kritiserad av UN WGAD. (Det är UK med, men de tog i alla fall provet på ett tidigt stadium innan saken blommade ut i den rättsskandal det nu är.)

Det finns inget gott argumet varför Marianne mot alla regler ska behöva upprepa ett prov som redan gjorts.

Hur går det med översättningen Anonymare???

Problem???
Här är ett tips på en översättningsbyrå som erbjuder 200 sidor översättning på 1. Dag!!!
Ring din vän Marianne Ny!!!!


http://www.translated.net/sv/vanliga-fragor

Jag var inte på kräftskivan (men jag vet var den hölls).