Samtycke, hur ser det ut....

Och det "gamla" systemet gynnande mäns egoism. Och "ditt" system med juridisk aborträtt gynnar egoistiska män ännu mer.

Sen ursäkte men hur vet du att meningen med en kvinnas val att behålla ett barn handlar om "en kvinnas önskan att diktera andra människors liv"? Vore inte detta fruktansvärt kontraproduktivt?
Personligen kan jag inte komma på en enda poäng eller "nöje" med att se till att tvinga någon att betala för någon annan som jag själv dessutom tvingas betala för OCH ta hand om själv 100%.
Är det inte hyfsat självcentrerat gå runt och tro att kvinnors val alltid kretsar kring män?

Tror du kan vara rätt säker på att kivnnors val av att 1. föda 2. ta hand om helt själv 3. betala och ansvara för faktiskt handlar om något annat än att ställa till det för fadern.

Ett system som tillåter män att bestämma över sina egna liv och förvägrar kvinnor diktera mäns liv är ett system som gynnar män? Endast i en feminists hjärna är makt över andras liv en orättvisa gentemot en själv...


Kvinnor får behålla barn bäst de vill i "mitt" system, med eller utan män. Tycker man att barn har rätt till båda föräldrarna så har kvinnan brutit barnets rätt i det fallet.

Håller med dig oLf. I sverige med feministisk egoismen i spetsen. Fråntas alltid barns rätt i debatten. Man har i Sverige en väldig unket och odemokratisk sätt gällande den ofödda barnets rättigheter, och kvinnans rätt överskyggar allt annat. Det är svårt för vissa feminister att se män som bara stor spermieproducerande individer. Det kanske därför man inte vill ta debatten och gömmer sig bakom att anklaga alla för kvinnoförakt, abortmotståndar, systemet som gynnar män, med mera!.

Mja, jag är för abort av diverse anledningar men systemet vi har idag belönar kvinnor som skaffar barn med män som inte vill bli fäder vilket resulterar i många ensamstående mödrar och många barn utan närvarande fäder.
Det ger även kvinnor rätten att potentiell förstöra mäns liv och även barns liv, oavsett om det var "med flit" eller inte.

Varken barn eller mäns rättigheter respekteras i det nuvarande systemet, endast kvinnans.
Självklart vill jag heller inte skuldbelägga kvinnor som är ensamstående av andra anledning än att de inte dristade sig till att finna en man som ville ha barn med dem. Män är inte spermabehållare och barn är inte husdjur man skaffar sig därför att de matchar handväskan.

Återigen!

Är inget dikterande från kivnnors sida bara för att de gör SITT val pga vad DE vill, utan snarare i sånt fall från staten. Är de som beslutat att barns rätt till tryggad ekonomi under sin barndom, rätt till pappa samt arvsrätt är viktgare än fäders plånböcker.

"friheten" att skita i barns ekonomiska villkor g¨r däremot klart mer säga vore att diktera någon annans villkor i livet. Du har verkligen problem fatta att dett inte är en fråga mellan män och kvinnor utan mellan fäder och deras barn.
Kivnnor tjänar inte ett skit på deras barns arvsrätt, fader på pappret och underhållsbidrag. Dessa saker är BARNS och inte kvinnans.

Men för tt du lättare ska fatta ...kanske!
så vi vänder på pannkakan en stund...vi slopar fysisk abort och vi slopar själva funktionen av reproduktion. Sex leder till barn då och då helt enkelt..
Om vi i denna stund hade infört lika villkor för mödrar och fäder till juridisk aborträtt.
hade du på samma sätt då tyckt att:
1. män ska bära ansvaret. inför stat och barnen, för moderns beslut att välja juridisk abort?
2. Dikterar män kivnnors liv om de väljer juridisk abort eller inte?

Fundera en stund på detta och du kommer ...kanske! fatta att de två parterna i detta ENBART är ansvariga för sina egna val i SIN situation och inte den andres i hens situation....och ENBART kan avkrävas SIN del av omsorg över barn.

Således en gravid kvinna har bara att ta ansvar för SITT beslut, hon är inte ansvarskyldig att mest tänka på mannen i sitt beslut utan i sånt fall avsevärt mer barnet.

Slutar oansvariga kvinnor med att skaffa barn med män som inte vill så har vi ju löst dina problem som du egentligen inte bryr dig om annat än för att få motvalsa lite.

-Varför säger du att kvinnan "skaffat" barn men inte mannen? han har ju deltagit exakt lika mycket i detta "skaffande".
-Och varför skulle hennes beslut som bygger på vad HON vill i saken plötsligt varra "oansvarigt" bara för att de inte passar mannen? Hon har väl precis som honom BARA ansvar för sig själv i SITT beslut.

Eller? är kivnnors beslut bara "ansvarsfulla" då de bygger på mäns vilja och "oansvariga" då de går emot mäns vilja?

När man inte uttryckt en vilja att skaffa ett barn eller haft sex i det syftet så har man inte deltagit i att skaffa barn, man har haft sex.

För att logiskt kunna motivera att oskyddat sex innebär att man måste bli förälder skulle vara olagligt.

Det vore bra om kvinnor ansvarade för sina beslut att skaffa barn.

Hur menar du att en kivnna som väljer att föda ett barn INTE tar sitt ansvar när hon tar på sig 100% av tiden och engagemanget 50% av ekonomin, ofta mer, står som moder och ger arvsrätt etc....

????

Du som man måste fatta och ta ansvar över DIN reproduktiva situation, er fysiska möjlighet kontrollera att där inte blir barn är endast före och under samlag sen är er möjlighet borta.
Så tar kivnnor ansvar för SIN biologiska situation. Av att vara den som bär, föder, gör abort, har mens, ammar etc.

Bara fatta läget och ta sitt ansvar. Man som kvinna.

Att ha sex är inte ett beslut att skaffa barn (om inte abort förbjöds) således inget att ansvara för.
Sen är det ju lite lustigt när du menar att 50% (eller 75% om vi ska vara petiga) ansvar för eget beslut är att ta ansvar för eget beslut.

Nej, ett foster kan inte ställa krav på rättigheter gentemot fadern om du pratar om svensk lagstiftning. Det krävs att barnet är fött för att rättigheter skall uppstå.

En fråga bara, Jag som är emot abort, kan jag tvinga kvinnan att föda min son, som vi båda två har bidrag till under samlaget. Och om inte kan jag tvinga henne att betala skadestånd?