Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Skadeståndskravet var rätt lågt och rättegångskostnaderna berör inte heller Expressen nämnvärt. Det behövs rejälare snytingar mot mediamaffians värstingar.

Och nej, att hålla sakframställningar är inte formaliafrågor. Det är den viktigaste delen av en rättegång.

Det är kanske tur att du inte är jurist ändå, för vad skulle vara förtal i den länkade artikeln?

Vapenlagarna bör skärpas, precis som förtalsreglerna.

Vapenköpet i Malmö var ju bara dumt och klickjakt. Det hade väl räckt med att fråga vilken polis som helst för att få veta att det går att köpa illegala vapen. Det hade man inte behövt skicka folk till Malmö för att visa. Illegala vapen säljs långt uppåt landet.
Expressen vill göra en spännande story av något uppenbart. Han kunde gått fått en månad eller två. Nästa gång skickar han väl en reporter att köpa knark också. Fina bilder på hur lätt det är och sen efteråt ringa polisen och säga att ni får den här påsen av oss så hamnar det pulvret inte i orätta händer.
150.000 i skadestånd om Expressen förlorar tryckfrihetsmålet är en struntsak.

Kvällstidningar och hänt i veckan håller på med en massa trams bara för pengarnas skull.
Precis som detta.
http://www.expressen.se/tv/omtalat/roger-fick-hora-att-han-bara-var-fet--sen-upptackte-lakarna-detta/

Förutom att du verkar ha helt fel i sakfrågan kan man ju ändå undra om Mattsson måste göra samma sak om igen för att "försvara sin ståndpunkt", detta eftersom det ser osmakligt ut då den juridiska biten inte är avgjord. Det kan ju lätt uppfattas som "titta, så här går det om du vågar bråka med Expressen!"

Han pekar ju ut en person som våldtäktsman. Det är ju för fan mycket värre förtal än att peka ut någon för att skriva hattinlägg på nätet.

Nä jurist kommer jag nog aldrig att bli. Både advokater och poliser har sagt till mig att jag inte har en chans att vinna ett förtalsmål trots att de menar att jag blivit förtalad. Det är fel på lagen. Den tillåter alldeles för mycket.

Han är ju tydligen en dömd våldtäktsman som äger en av krogarna på Kungsportsavenyn. Flera kvinnor har utsatts för honom på den krogen. Varför skulle det inte vara befogat att skriva det i en artikel om att han ska sälja krogen? Det är så långt från förtal man kan komma.

Ha,ha,ha Ja stor tur. Sen är det någon stjärna som resonerar i cirklar och idisslar orden hat och hatsajt. Han förstår inte att det är Mattsson som är åtalad.

Åldringens jämförelse var mellan Hitlers underhuggare och Reinfeldts. Det var dessa som åldringen jämförde. Det skulle alltså, i Expressens mening vara en så avskyvärd jämförelse att det var berättigat att alliera sig med brottslingar och och komma med lögnaktigt förtal av åldringen.

Förstår inte logiken och tror att Mattsson helt enkelt känner sig svårt trängd.

Thomas Mattsson/Expressen är stämda dels pga. de förfalskade citat som de tillskrev docenten från Frölunda. Dessutom så är de också stämda därför att docenten anser sig ha blivit uthängd, och man får inte hänga ut folk i tidningen hur som haver. Där har Expressen fällts tidigare. Generellt så har Mattssons tidning dålig track record i domstolarna och frågan är om karln verkligen kommer kunna rädda karriären vid ännu en pinsam notering i belastningsregistret.

En komisk detalj: Expressen har gått ända upp till hovrätten för att hindra domstolen från att ta del av vad THOMAS MATTSSON SJÄLV SAGT OM DOCENTEN.

Ha,ha,ha: Expressen fick nej, så dess smutsiga byk tvättades offentligt i dag i domstolen.

Edit: Läs om Expressens lögner i målet på länken
http://www.friatider.se/idag-inleds-rattegangen-mot-expressens-chefredaktor-thomas-mattsson

Ja fast "den Fete" riskerar att dömas för grovt förtal. Några månader i fängelse skulle sitta fint.

Ja det vore ju drömmen. Tänk bara så sällsynt fräckt att hålla en plädering i dagens tidning ( samma dag som rättegången) där han fortsätter att smutskasta docenten och mena att rättegången är onödig därför att han i själva verket är friad av diverse instanser.