Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det här är faktiskt lite märkligt, det skrevs många artiklar om vittnet "Sven" och det gjordes även flera intervjuer med honom som publicerades. Men, när det gäller vittnet/vittnena som sade sig ha sett Eva kliva ur en bil i centrum korsningen kl. 22:45 så lyser dom med sin frånvaro totalt. Och med tanke på att det endast verkar finnas en enda futtig artikel där dessa vittnen nämns så kan det i värsta fall handla om att man på tidningen misstog Berit's uppgift för att ha kommit från vittnen.

Iakttagelsen av Eva på väg hem borde givetvis ha skapat lika stora rubriker som vittnet "Sven" fick tycker jag. I hans fall löd rubrikerna: "Jag mötte mördaren" osv. när det gäller vittnena som sade sig ha sett Eva så borde kanske rubrikerna ha varit i liknande stil: "Vi var dom sista som såg Eva i livet" osv. Det här var ju en så pass stor grej inte minst på bygden så jag tycker att det är konstigt att det är så pass stor skillnad på hur vittnena uppmärksammas av media.

Den här typen av osäkra vittnesuppgifter lämnar ju öppet för spekulationer om vad som verkligen hände under mordkvällen. Om vittnen faktiskt saknas så är den tidigaste säkra tidsuppgiften som är 100% tillförlitlig att Eva's syster Anneli lämnar P-A J's lägenhet ca. kl. 21:00 för att åka till sin pojkvän i Bollstabruk. Därefter är nästa 100%-igt säkra uppgift att några vittnen i en bil ser hunden Laban springa runt uppe vid Eva's föräldrahem ca. kl. 23:15.

Personligen så tror jag förvisso på att Berit släppte av Eva i korsningen kl. 22:45 men om det inte kan styrkas av ett enda vittne så kan man inte vara 100% säker på att detta verkligen stämmer, man kan möjligen vara till 99% säker i sin egen övertygelse men aldrig 100% säker.

Ja logiken brister om P åkt bil till Evas föräldrahus. Däremot stämmer den väl in (Safariks teori om leakage) om P skulle ha cyklat från centrum och passerat vittnet "Sven" och hunden


Sven beskrev cyklisten som smärt vilket inte passar in på Sture, vilket skulle kunna tala för att han inte anpassade uppgiften för att det skulle stämma väl in på honom. Det är inte otänkbart att Sven visste hur Sture såg ut. Man gjorde också en omfattande rekonstruktion med Sven 7 dag efter mordet.
Det kan lika gärna vara så att polisen var rädd att Sven skulle peka ut någon annan än Sture och därför aldrig gjorde någon vittneskonfrontation.

Vittnena blev sannolikt ointressanta att skriva om när man hade direkt info från Berit. Kanske vågade de inte tala med pressen.

Ja exakt, varför skulle ett helt oberoende vittne vara av intresse när man hade BÅ?

Ju fler gånger man ser på programmet "Svenska fall..." desto fler felaktigheter hittar man, som om det inte räckte med att dom föreslog att Mr P skulle ha åkt en väg som inte ens fanns på den tiden, (som dessutom ingår i en teori som är helt fel) så såg jag nu att innan dom ska "klocka" den "omöjliga" bilresan så står Bosse och Mark framför en fastighet på Björstagatan när Bosse säger: "This is the Place" - Här är det! och sträcker ut armen i en gest mot huset varpå de bägge vänder sig om och tittar upp mot huset. Problemet den här gången är att det är helt FEL hus, det är grannhuset dom står framför, som har sin baksida ut mot gatan. Fastigheten som Mr P bodde i har 3 portar mot gatan, nr 16, 18 och 20 och Mr P. bodde i mittenporten, nr 18. Det är rent ut sagt dåligt att det är så mycket som är fel i det här programmet...

Jag menar, hur svårt kan det vara att ställa sig utanför rätt hus och rätt port? Men ok, dom hade åtminstone rätt i att Mr P är mördaren, tur det.

Hade de ställt sig utanför rätt hus kunde tittare se vem den utpekade va så det undvek mn nog medvetet.
Grattis till besöket hos frissan.

Nej SÅ illa pålästa kan dom inte vara, Mark och Bosse visste givetvis att P-A J inte längre bodde kvar i ettan på Björstagatan 18, det är ju snart 3 decennier sen han flyttade därifrån, 28 år för att vara exakt. I programmet sa dessutom Bosse i samband med att dom inte lyckades få tag på Mr P att dom skulle söka honom "hemma i bostaden", vilket alltså avser villan på Slaktargatan. Den här grova missen går inte att förklara bort. Det är tråkigt att man lurar tittarna, håller man på så här kan man ju fråga sig vad det blir härnäst, rätt motiv men fel mordplats?

Tack, jag passade även på att göra ett könsbyte.

Ja nu blev jag lite nyfiken på vad som händer så jag kollade upp lite. Just nu kollar polisen alla nya tips och läser in sig på det gamla under tiden.
Alla som har små eller stora tips, hör av er till Veronika Andersson länskrim. Tänk på att det som ni kanske tycker känns obetydligt kan i det stora hela vara väldigt värdefullt. Det kan vara den pusselbit som fattas.
Observera att inga tips ska lämnas till BÖ då han inte finns med i utredningen.

Huvudsaken var väl att dom utgick från rätt bostadsområde! Av vilken anledning skulle dom behöva ställa sig precis utanför den port som hörde till P:s lägenhet, ganska oväsentligt kan jag tycka.

Det här är nog ganska vanligt att man drar sig för att träda fram, dom gjorde det ju en gång men kan ju ha blivit rädda för att någon skulle få veta vilka dom var och ville inte bli inblandade något mer.

Att Sven skulle vara ett påhittat vittne tror jag absolut inte på. Han har uttalat sig i tidningar åtminstone två gånger. Sen hur polisen använde sig av detta vittne känns ju lite egendomligt, ingen som helst konfrontation vilket ter sig mycket märkligt.

Det är konstaterat av kriminaltekniker att brottsplatsen är där offret hittades.