Citat:
För att inte fastna i semantik förslår jag den definition av ”etablissemang” som ges i Wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Etablissemang
Givet den smala åsiktskorridoren (se mer nedan) anser jag att Sverige påminner om en demokratur:
”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps. Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.” - Vilhelm Moberg
Sist i mitt inlägg nedan om god journalistik finns länkar till flera artiklar av etablerade journalister som erkänner åsiktskorridoren:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Ann-Charlotte Marteus på Expressen erkände åsiktskorridoren redan i början av 2015:
Det är jag som är åsiktskorridoren
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/
Även om det har blivit bättre så är åsiktskorridoren fortfarande mycket smal i Sverige. I förlängningen är det ett hot mot demokratin.
Peter Springares modiga insats kan hjälpa till att avsevärt bredda åsiktskorridoren.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Etablissemang
Givet den smala åsiktskorridoren (se mer nedan) anser jag att Sverige påminner om en demokratur:
”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps. Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.” - Vilhelm Moberg
Sist i mitt inlägg nedan om god journalistik finns länkar till flera artiklar av etablerade journalister som erkänner åsiktskorridoren:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Ann-Charlotte Marteus på Expressen erkände åsiktskorridoren redan i början av 2015:
Det är jag som är åsiktskorridoren
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/
Även om det har blivit bättre så är åsiktskorridoren fortfarande mycket smal i Sverige. I förlängningen är det ett hot mot demokratin.
Peter Springares modiga insats kan hjälpa till att avsevärt bredda åsiktskorridoren.
Där står även att läsa "Kritik mot makthavare i termer av "etablissemanget" kommer ofta, men inte alltid, från populister"

Nej, demokratur är inte Sverige utan helt andra länder. En UPPLEVELSE att bara vissa åsikter släpps fram osv är något helt annat. Men lätt att faktakolla att så inte är fallet rent objektivt.
Läs tex Aftonbladets debattartiklar där verkligen alla möjliga åsikter släpps fram, för att ge ett konkret exempel.
Du länkar för övrigt till en ledare i Expressen, när du vill få fram att det råder en åsiktskorridor, känns lite ironiskt. Att någon "erkänner" en sk "åsiktskorridor" betyder inte att det plötsligt är något som existerar, bara att denna person upplevde det så. Vilket är en helt ok åsikt, men är som sagt inget annat än just en åsikt. Att ett gäng på Flashback kollektivt börjar använda den termen gör det knappast heller mer sant.