Citat:
Ursprungligen postat av
King-of-Insight
Folk använder ofta ordet Etablissemang utan att närmare definiera vad detta syftar på. I en diktatur kan jag tänka mig att det går att styra folket genom att pumpa ut sin egen fakta och blockera tillgång till övriga källor. I Sverige är det såklart en omöjlighet då all möjlig media tillåts och folk får säga vad de tycker i alla möjliga sammanhang. Så det känns inte så applicerbart.
Allt får ifrågasättas och diskuteras, och görs också varje dag. Propaganda kan alltid förekomma även här. Dock är inte allt som går emot ens egna uppfattningar per automatik propaganda för motsatt åsikt. Men det finns ju krafter som har en agenda att påverka opinionen. Detta går dock åt båda hållen/alla hållen, och är alltså inte enkelriktat.
Alla har möjlighet att hitta nyheter och dylikt var de vill, från större svenska medier till mindre, till utländska medier, till bloggar osv osv. Därigenom får man möjlighet att få olika perspektiv på saker och ting, faktakolla uppgifter, tänka kritiskt, och skapa sig sin egna verklighetsuppfattning.
Att folk inte alltid gör det i full utsträckning är en annan sak, det är iaf inte samhället eller nåt "etablissemang" som hindrar dem.
För att inte fastna i semantik förslår jag den definition av ”etablissemang” som ges i Wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Etablissemang
Citat:
Etablissemang eller etablissemanget är en term som används för att hänvisa till en synlig social minoritet (elit etc.) med en dominerande ställning inom en nation eller ett samhälle, som innehar makten och utövar kontroll över hela eller delar av samhället i fråga om ekonomi, politik och det sociala.
Givet den smala åsiktskorridoren (se mer nedan) anser jag att Sverige påminner om en
demokratur:
”
I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps. Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.” - Vilhelm Moberg
Sist i mitt inlägg nedan om god journalistik finns länkar till flera artiklar av etablerade journalister som erkänner åsiktskorridoren:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Ann-Charlotte Marteus på Expressen erkände åsiktskorridoren redan i början av 2015:
Det är jag som är åsiktskorridoren
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/
Citat:
Uppdraget för mig som korridorarbetare var tvåfalt. För det första att varna för SD och skälla ut alla de bonnläppar som funderade på att rösta på partiet. För det andra att slå ner stenhårt på debattörer som använde uttryck som på något sätt kunde normalisera SD:s problembeskrivning; attackera varenda jävel som använde ord eller fakta som på något sätt kunde tolkas som rasism eller glidningar mot rasism. Eller eventuella förstadier till glidningar mot rasism.
Även om det har blivit bättre så är åsiktskorridoren fortfarande mycket smal i Sverige. I förlängningen är det ett hot mot demokratin.
Peter Springares modiga insats kan hjälpa till att avsevärt bredda åsiktskorridoren.
