__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-04 kl. 18:53.
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-04 kl. 18:53.
Citat:
Att döma av hans twittrande så måste jag hålla med dig. Det är som om han befann sig i en psykos alla som inte håller med honom är idioter eller så förnedrar han dem med att säga "so-called", "incompetent". Med jämna mellanrum twittrar han "MAKE AMERICA GREAT AGAIN!" med stora versaler. 
Nu börjar det riktigt snurra till sig. Tror faktiskt att han snart kommer att befinna sig någonstans för vård för något som inte kommer att uttalas klart men för de flesta kommer att vara helt klart vad orsaken är. Hans sinnessjukdom ökar för varje minut.Och detta är en man som skall styra världen.
Citat:
Ta till exempel Kort och koncist. 
Som jag tolkar domen så menar domaren att den här ordern från Vita huset (om den inte tillfälligt stoppas direkt, alltså nu) skulle leda till irreparabel skada för staterna Washington och Minnesota och i och med att det skadar deras invånare inom områdena arbete, utbildning, affärer, familjerelationer och frihet att resa. Vidare att staternas universitet och lärosäten skadas, att staternas skattebas skadas och publika medel. Domaren menar att skadorna är signifikanta. Domaren menar också att det är sannolikt att man framöver, när man faktiskt prövar om ordern är olaglig eller ej (vilket man inte har gjort, man har bara bestämt att den tillfälligt ska stoppas i väntan på prövning), kommer att bedöma den som olaglig. Man menar att beslutet dessutom är "in the public interest".
Sen tar man stöd av ett kongressbeslut som säger att "the immigration laws of the United States should be enforced vigorously and uniformly" och utvidgar baserat på det sitt beslut till hela USA.
Som jag tolkar domen så menar domaren att den här ordern från Vita huset (om den inte tillfälligt stoppas direkt, alltså nu) skulle leda till irreparabel skada för staterna Washington och Minnesota och i och med att det skadar deras invånare inom områdena arbete, utbildning, affärer, familjerelationer och frihet att resa. Vidare att staternas universitet och lärosäten skadas, att staternas skattebas skadas och publika medel. Domaren menar att skadorna är signifikanta. Domaren menar också att det är sannolikt att man framöver, när man faktiskt prövar om ordern är olaglig eller ej (vilket man inte har gjort, man har bara bestämt att den tillfälligt ska stoppas i väntan på prövning), kommer att bedöma den som olaglig. Man menar att beslutet dessutom är "in the public interest".
Sen tar man stöd av ett kongressbeslut som säger att "the immigration laws of the United States should be enforced vigorously and uniformly" och utvidgar baserat på det sitt beslut till hela USA.
Citat:
. Ges ingen förklaring till varför de är
likely to succeed on the merits
Citat:
.
likely to succeed on the merits
Citat:
Vad människan avser är sedan länge klarlagt.
Ska vi titta tillbaks lite?
http://edition.cnn.com/2015/12/07/politics/donald-trump-muslim-ban-immigration/
Ska vi titta tillbaks lite?
http://edition.cnn.com/2015/12/07/politics/donald-trump-muslim-ban-immigration/
Det är vad han tycker, vad som är skrivet i EO är en helt annan sak.
Finns en anledning till att media ville kalla det muslimban först, vilket de sen drog tillbaka.
Som sagt domaren har friheten att tolka konstitution som han vill och sen agera efter det, men kommer såklart att dras tillbaka snabbt.
Citat:
Är det så? Jag har förstått att "Muslim ban"-argumentet knappt användes.
Domaren gav uppskov tills delstaterna och Trumps administrationen förklarar sig. Delstaterna ska bevisa att det skadade dem ekonomiskt (inte en chans
) medan Trumps stab ska bevisa att det visst utgör ett hot mot landets säkerhet (kommer Flynn att påstå att Islam är cancer? 
). Det blir intressant att följa!
__________________
Senast redigerad av Tarstan 2017-02-04 kl. 20:56.
Senast redigerad av Tarstan 2017-02-04 kl. 20:56.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera