Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag delar din förhoppning. En annan tidskrift som kanske kan tänkas göra något är magasinet §aragraf, med Dick Sundevall. De har publicerat HäPM och gjort en del viktiga inlägg tidigare. Jag skulle gärna se att de grävde i hur JD avvisade Ecuadors not av den 25 juli 2012. Var det Per Hedvall (BIRS), Beatrice Ask (JD), Carl Bildt (UD) eller Fredrik Reinfeldt som höll i yxan den gången ?

SVT borde också följa upp sitt tidigare Uppdrag Granskning. För eller senare rasar barriärerna, tror jag.

Jag har sent börjat intressera mig för Assange och har undringar om om HIV smitta och bromsmedicin. Kan någon som intresserat sig för Assange ärendet under längre tid rätta mig om något är fel. Denna tråd är ju tänkt för olika teorier.

Hittar det inte nu men har sett någon stans att om någon utsatts för våldtäkt kunde det även gå att få bromsmedicin i förebyggande syfte.

Vad jag förstår var SW mycket orolig för att ha fått HIV virus vid samlaget med JA. Hon tog sig till Danderyds sjukhus efteråt. Var det för att hon önskade bromsmedicin? Kan hon där fått vet att om hon hade haft frivilligt samlag utan kondom skulle hon inte få någon bromsmedicin. SW insåg då att för få bromsmedicin krävdes det att hon sa att hon blivit våldtagen och därför åkte hon till Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna och sa just detta och fick bromsmedicinen.

Om det är så kan man väl anse att sjukvården idkar utpressning mot kvinnor som är oroliga för att de riskerar att bli HIV smittade. Om du inte säger att din sexpartner våldtog dig eller att kondomen gick sönder så får du ingen hjälp.

Det framgår även av vårdguiden att det är bråttom att börja med bromsmedicin så SW hade viss tidspress om hon skulle ha nytta av bromsmedicinen.

När hon senare trots allt önskade att JA genomförde HIV test och gick till polisen i förhoppning att polisen skulle hitta honom kan det uppstått problem. Dels att om hon sagt på akutmottagningen att samlaget påbörjades mot hennes vilja när hon sov kunde hon inte förneka det under polisförhöret, dels kunde väl polisen vara mindre intresserade av att leta efter Julian om han inte var misstänkt för något brott. Så jag kan tänka att hon sagt att hon sov även i polisförhöret även om hon kanske inte var i ”hjälplöst tillstånd” när samlag påbörjades.

Om det gått till så kunde ju polis och åklagare sedan hota SW om åtal för falsk angivelse om hon skulle vilja ändra sin berättelse, vilket kan ge fängelsestraff i högst 2 år.

Vad gäller AA så anser jag att det hon angivit som orsak till att hon följde med kan vara riktigt. Att som kristen feminist ställa upp om annan kvinna önskar hjälp kan väl ses som helt naturligt. Dessutom önskade hon i eget intresse få veta om Julian var smittad. Att hon sedan tog uppgiften att hjälpa SW på så stort alvar att hon skadade sig själv är en annan sak. Polisen borde väl ha undrat när hon sa att hon trodde att hon hade den begagnade kondomen kvar. Att spara begagnade kondomer en vecka är nog inte så vanligt.

AA verkar inte vara någon s.k. radikalfeminist. Men hur var det med personalen på Klara polisstation denna eftermiddag? Frågan om ändring av våldtäktslagen var aktuell. Man önskade att samtycke skulle krävas för att inte ett samlag skulle kunna betecknas som våldtäkt. Här skulle en rättegång mot Julian vara intressant. Om man kom fram till att det inte gick att bevisa att SW sov och JA skulle frikännas kunde det tas som argument för krav på samtycke. Om JA frågat SW om det var ok med samlag utan kondom skulle han säkert fått nej till svar. Då hade det troligtvis inte blivit något mer samlag.

Så om det var radikalfeminister på polisstationen kunde det finnas önskemål att få Julian åtalad även om man inte trodde på fällande dom.

Du borde läsa händelsepromemorian. I den uppger Wiléns bror att hans syster åt bromsmediciner mot HIV.

I förhöret med Wilén anger hon att dom flera gånger haft sex med en begagnad kondom och att den vid sista tillfället efter frukost enbart satt på ollonet. Sen helt plötsligt inleddes ett samlag helt utan kondom medans hon sov och dom diskuterade då HIV-risk under samlaget och fortsatte sedan efteråt att diskuterade denna risk samt hur ett eventuellt barn skulle försörjas och vad det skulle heta.

Under polisförhöret uppgav hon sig med hänsyn till HIV-risk i efterhand ha blivit medveten om att Ardin råkat ut för "samma sak", vilket man kan förmoda skall tas som intäkt för att han ljugit om att han nyligen HIV-testats och enbart haft sex med en kvinna efteråt.

Exakt när hon fick för sig att Assange våldtagit Ardin och/eller haft oskyddat sex med henne framgår inte. Men det verkar inte särskilt långsökt att källan är Ardin själv och att tidpunkten var innan Wilén tog vägen förbi apoteket och köpte dagen efter-piller på väg till sjukhuset för undersökning med rapékit och utskrivning utav bromsmediciner mot HIV.

Ironiskt nog så skulle det hela kunna tolkas som att Wilén var orolig för att Assange skulle ha smittat henne med HIV som han fått från Ardin.

Det finns inget som tyder på att hon i egenskap av kristen gjorde något alls. Däremot verkar hämndvilja mot Assange och förakt mot Wilén inte särskilt långsökt alls.

Ännu mindre vanligt vore det att inte städa efter en kräftskiva i samma lägenhet dagen efter, under en värmebölja i Augusti. För att inte tala om hur onormalt det vore att oroa sig för HIV på grund utav att man själv gjort sönder en oanvänd kondom och lämnat in denna till polisen.

Du är nog ganska ensam om den tolkningen.

Lite ledtrådar hittar du här:
https://skvitts.files.wordpress.com/2011/06/anna-ardin-pc3a5-twitter.jpg
http://www.samtycke.nu/doc/7-stepsrevenge.htm


Annas kompisar menar du? Det vore kul om någon visste hur många utav dom som följde med Anna ut och festade samma kväll som förhöret med Wilén hölls.

Med tanke på att dom, enligt hennes egna uppgifter, i praktiken hade haft oskyddade samlag och att hon före det sista samlaget verkar ha skickat sms till en kompis och sagt att hon var orolig för att ha blivit smittad utav könssjukdomar, så är det ganska långt ifrån självklart att hon skulle sagt nej till ett sista oskyddat samlag. Speciellt med hänsyn tagen till att hon valde att fullföra samlaget ifråga fullt medveten om att ingen kondom användes.

Det är inte radikalfeministers inblandning i samband med anmälan som är problemet.
Det är den nuvarande åklagaren som är det.

"Marianne Ny menar att lagföringen har god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms."
(FB) Vad vet vi om Wikileaks-/Assangeåklagaren Marianne Ny?

Marianne valde efter 5 år att inte åtala Assange för något brott mot Ardin trots att han blivit förhörd om händelserna som låg till grund för misstankarna och hade varit häktad i 5 år för dessa.

Nu har det gått över två månader sedan han blev förhörd även om Wilén och återigen är han både förhörd och häktad i väntan på att Marianne skall fullfölja sin numera 6,5 år långa fundering på om hon kanske borde väcka lite åtal eller ej.

Det har du absolut rätt i. Anna hade inte heller sparat den aktuella kondomen. Polisen beslagtog en ny, aldrig använd kondom, vid sitt besök hemma hos AA. När Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) analyserat kondomen meddelande man att den saknade DNA. Det är omöjligt att ens ta i en kondom utan att lämna DNA-spår.

Du håller säkert med om att det varken är kristligt eller feministiskt att försöka lura rättssystemet med fabricerade bevis.

Nu har det gått en månad, undrar om det tar lika lång tid inom EU inför beslutsfattande.

Jag summerar det jag tycker varit det viktigaste i ärendet månad för månad, mest för dem som inte orkar hänga med hela tiden.
Tidigare delar: maj, juni, juli, augusti, september, oktober, november, december. Nu gäller det januari 2017.

Det senaste förhöret med Assange

Ecuadors redovisning från förhöret med Assange skickades troligen till Sverige i december. Den 5 januari berättade Åklagarmyndigheten att de fått rapporten, och att de nu ska översätta den. (En stor del av materialet måste dock ha varit på engelska från början, och är lätt att få fram i original, istället för i den översättning till spanska som Ecuador har skickat.)

Den 5 januari skrev Åklagarmyndigheten att översättningen "beräknas ta i vart fall flera veckor" och sedan har inget mer hörts från dem om detta.

Eftersökt av Sverige?

Nu efter förhöret finns Assange inte kvar på Interpols lista och den europeiska arresteringsordern verkar också vara borttagen. Vad jag förstår är han inte eftersökt i Sverige längre (men blir det igen ifall åklagarmyndigheten väcker åtal).

Intervjuer med Assange

Nu när Assange har Internet igen har det varit ganska många intervjuer och presskonferenser med honom, t.ex. med Sean Hannity, Reddit, allmän presskonferens, australisk tv.

Utlämning till USA?

Assange repeterade ett erbjudande från förra året att om Obama gav Manning strafflindring skulle ha gå med på utlämning till USA. Obama gav Manning en rejäl strafflindring och från flera håll har det sagts att Assange alltså borde åka till USA nu. Någon sådan ansökan om utlämning har dock inte kommit. Wikileaks har kontaktat Department of Justice i frågan.

Om USA's justitiedepartement begär att Assange skall komma och han säger att han åker, måste inte Åklagaren då bestämma sig för att lägga ner förundersökningen eller väcka åtal för att "få första tjing" och få honom till Sverige först?

Att Ardin ett halvår innan Assange kom till Sverige kan ha blivit sur för att någon annan man gjorde slut och gett uttryck för sin besvikelse i dessa 7 punkter bevisar inte att hon sörjde att JA stack och att det fanns anledning till hämnd då. Att hon tyckte det var trevligt att diskutera världsproblem med JA på kräftskiva behöver inte motsäga att hon redan då var övertygad om att JA inte var en man som hon ville bo ihop med någon längre tid.
Var gränsen går mellan feminist och radikalfeminist är en bedömningsfråga. Texten på den länk som du hänvisade till känns som en blandning av vad AA själv vill se sig som och vad meningsmotståndare på Tvitter kallar henne.

Att diskutera sitt sexliv med obekanta poliser kan väl vara otrevligt så om AA viste att polis som hon kände var i tjänst på Klara polisstation kunde det vara naturligt att de försökte få henne som förhörsledare. Men rent juridiskt kan det väl tolkas som jäv.


Håller med. Det var dumt. Men när man läser och hör vad Clinton och Trump hittat på före under och efter valrörelsen så. Men åklagaren borde lagt ner även denna förundersökning när det stod klart att detta ”bevis” inte bevisade något.

Om han inte längre är efterlyst, vilket han inte verkar vara, så borde det stå Storbritannien fritt att utlämna honom direkt till USA om dom begär honom utlämnad dit.

Nej, självklart inte. Men det är en ganska god indikator.

Hon tyckte inte att det var trevligt. Hon tyckte att det var amazing! "Sitta ute kl 2 och knappt frysa med världens coolaste smartaste folk, det är ju amazing! #fb"
Och vem har pratat om att bo ihop under en längre tid? Dom hade bott ihop en enda natt före kräftskivan och hon ville uppenbarligen fortsätta att bo ihop med honom då i alla fall. I annat fall hade hon inte tackat nej till Johann Wahlströms erbjudande under just denna kräftskiva om att han skulle bo hos honom istället, "nej då det är inga problem han får gott bo här".

En väninna på kräftskivan som gjorde tydligt för Wahlström att hon var lesbisk och hade ett ganska start agg mot män i allmänhet, fick för sig att skrika över borde till Ardin att nästa gång så ordnar dom kräftskiva utan män.

Men vill du tro att hon vid tidpunkten var en helt normal feminist så är det helt okej. Det saknar väldigt lite betydelse för något alls. Hon var inte mer radikalfeminist än att hon frivilligt hoppade i säng med Assange första chansen hon fick (eller rättare gav sig själv eftersom lägenheten var utlånad till honom och hon ville att dom skulle dela sängen).

Du borde verkligen läsa HäPM. Dom gick inte dit för att anmäla någon våldtäkt. Dom skulle bara fråga om polisen kunde tvinga Assange att HIV-testa sig. Och en sådan enkel fråga kunde naturligtvis inte Ardin fråga sin kompis på polisstationen via telefon. Nej, självklart var hon tvungen att släpa med Wilén dit och sen bara det råkade bli så att Ardins kompis bara råkade förhöra Wilén om en händelse som jouråklagaren bara råkade rubricera som våldtäkt innan förhöret ens var över. Att Ardin varit utsatt för brott råkade man också komma fram till utan att ens formellt förhöra henne. Sedan bara hon råkade gå ut och festa lite innan det var dags att börja tillverka falska bevis som stöd för dom där brottsmisstankarna som bara råkade bli till.

Ursprungligen postat av Goulburn

Ja Borgström använde samma retorik gällande AA caset, även han var emot förhör i London i 5 års tid, och att Marianne Ny vägrat förhör i London i 6 års tid känner alla till. Det är minst sagt upprörande när vi har två målsägarbiträden som jobbar MOT sina klienter, och ivrigt uppmuntrar åklagaren att inte föra utredningen framåt,utan hellre låter det gå till preskription.

Den här trojkans uppträdande i detta brottmål gör ju att man bara kan dra den slutsatsen att det aldrig varit menat att detta skulle hamna i domstol. AA bedyrade till vänner och bekanta att hon bara skulle gå med som stöd till SW. Men när så JA krånglar och inte vill ta hiv-testet samma dag, hotar hon med polisanmälan. Det är hela tiden AA som är den drivande och hotar med anmälan, trots att hon själv inte ska anmäla ser hon till att fylla i några meningar på stationen, och därigenom blir det en anmälan. Två unga kvinnor går till polisen för atf rådfråga hur dom ska gå tillväga med att få en person att ta ett test,och här är vi 6,5 år senare. Man kan väl bara säga "Tack Anna".

Var det Irmeli Krans som var där?