Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Jag trodde att du vid det här laget hade förstått att detta presidentval inte har handlat om vare sig politik eller fakta, utan det visuella.

Demokratiska partiet gräver sin grav inför öppen ridå och det är starkt visuellt, och du idiotförklarar den vanliga människan om du inte tror att det får konsekvenser för deras framtida val. Det fick ju det i presidentvalet.

Jag är beteendevetare och jag tillhörde den skaran som såg och förstod att Trump skulle vinna. Det har egentligen ingenting med vad jag tycker om hans politik. För det var inte hans politiska budskap som låg med i den analysen. Jag kan bara konstatera att ni som anser er politisk kunniga hade fel då, och ni har fel nu och kommer antagligen ha fel i framtiden också med era analyser.

Hittills hänger Trumps väljarskara med och stödjer hans beslut. Kan ni inte för en gång skull ta åt er det faktumet. Och framförallt att det inte har någon som helst betydelse vad vi i andra länder sitter och tycker.

Du missar poängen. Det finns ingen objektiv värderingsskala sett till vad som är viktigast.

Det som däremot är av vikt i sammanhanget är i vilken mån Trump avser att hedra bilaterala avtal tecknade av föregående administration(er), detta vägt mot hans internpolitiska hänsynstaganden.

Trump kommer att även fortsättningsvis testas av andra signatärer i syfte att se vart gränserna går.

När blir det dags att vända sig från en samarbetspartner/allierad och vända sig till någon annan?

Det är ingenting att säga om detta och som du säger kanske man inte ska vara förvånad.

Isolationism och populism kan vi konstatera är den nya politiska inriktningen för USA med Trump i Vita Huset - precis som utlovat.

Det är kanske dags för Australien, EU och alla andra berörda att skiljas åt som vänner med USA till sist, må vara i olika takt och mån. Livet går vidare, det var trevligt så länge det varade.

Om Trump och det nya Amerika nu låter oss skiljas åt på egna villkor, vill säga.

Vilket är långt ifrån säkert.

Okej. Enligt dig spelar resultatet av den förda politiken ingen roll när det gäller mellanårsval och återval av president . Eftersom du är beteendevetare och akademiker har du förstås forskning som backar dig?

Visst, det är fullt möjligt att t ex de runt 20 miljoner amerikaner vars sjukvårdsförsäkring är i fara och de som inte kan teckna ny sjukvårdsförsäkring bortser ifrån det och röstar på republikanerna och Trump i nästa val. Enligt dig vinner ju "det visuella".

Din upplysning om att det inte har någon som helst betydelse vad vi i andra länder sitter och tycker är riktigt gullig Tror du på allvar att någon här trodde något annat eller har du bara slut på argument?

Att sedan hålla på att krypa för en statsmakt som är gravt kompremetterad av Ryssland...

Jag begriper inte varför presidenten (Trump, Obama eller någon annan) ska förväntas att "hedra bilaterala avtal tecknade av föregående administration(er)" även om de inte alls överensstämmer med presidentens politik och ideologi?

Kanske för "goda relationernas" skull. Men inte för "förutsägbarhetens" skull, nej.

Han skrev ju att


Vad är det du inte fattar?

Det sista var nog inte riktat till dig specifikt. Men hur många av dessa 20 miljoner tror du röstar öht? Lär dig också att människor inte tar sina beslut eller bildar sig sina uppfattningar om saker och ting byggda på fakta och så tråkiga saker som politik. Vi tror att vi är rationella och tar genomtänkta beslut men i själva verket gör vi känslomässiga val och rationaliserar dem efteråt och tror sedan att vi har varit kloka och intelligenta. Detta lär man sig på grundkursen som beteendevetare.

Du kan verkligen inte läsa och förstå en text Arbetet säger ju gång på gång att presidentval inte handlar om politik eller fakta.

Nog? Antingen var det riktat specifikt till mig eller så var det inte riktat specifikt till mig.

Jag vet inte. Vet du?
Ja, jag känner till att man lär sig t ex Kahneman och Tverskys teorier på grundnivå. Om man fortsätter studierna lite längre inser man att beslutsfattande är ännu mer komplicerat än vad man först lärt sig.
OT, jag vet, så nog om detta.

Du förstår säkert att "jag är beteendevetare och jag har därför tolkningsföreträde" är ett dåligt argument.
Dessvärre verkar det vara det enda du har eftersom du ignorerar min fråga:


Jag vill se forskning som stödjer dina påståenden om amerikanska mellanårsval och återval av president.

Finns ingenting som tyder på att USA kommer att isolera sig. Det är som taget ur Aftonbladets hatkrönikor. Var har ni fått det ifrån och hur tycker ni att det har manifesterat sig hittills?

Vad tror du?


Jag tror det är väldigt få

Exakt, men varför kommer du då med dina korkade analyser då.

Nu är det du som lägger till något jag inte har påstått



Nu blandar du in politik och fakta i hur folk gör sina val. Det räcker väl med att hänvisa till alla felslagna prognoser som gjordes innan valet av alla s.k. experter.

Kom igen, ditt enda argument är ju att du är beteendevetare. Hur jag än försöker har du inga sakliga argument att komma med utan du idisslar samma sak om och om igen.
.
Ja, det är min tolkning. Vad är det du säger om inte "jag är beteendevetare och jag har därför tolkningsföreträde"? Varför tar du annars upp din utbildning?

Vilka felaktiga prognoser inför mellanårsvalet och nästa presidentval menar du? Är du synsk eller vad? Min fråga handlade om mellanårsval och återval av president.Det kan vem som helst se.
Vem som helst kan också se att du inte har någon forskning som stödjer ditt påstående om att politik och fakta inte har med saken att göra när det gäller amerikanska mellanårsval och återval av president.