Antje Jackelén blir sur när kulturmarxismen i kyrkan exponeras

Du är ju inte ett dugg bättre än en muslim. "...gå med i nått annat kristet samfund". Jisses. Tror du verkligen lösningen är en annan hjärntvättande religion? Inte konstigt att allt går åt helvete.

Nu läste du inte vad jag skrev. Om vi ska försvara vårt kulturarv och vara en motvikt mot muslimiseringen vad ska vi göra då. Ska vi göra som du och hytta med näven på nätet och vara arga? Eller ska vi stå upp för vårt kulturarv?

Att stå upp för kulturarvet är inte att bekänna sig till kristendom.

Hur gör man då? Är arg på nätet

Hur kan det vara förtal om det är sant?

Vad du säger har inte så stor betydelse. Det som är olagligt är när det du säger har till syfte att utsätta personen för andras missaktning.

Egentligen är ju även kristendomen importerad skit från Mellanöstern. Varför dyrka en jude på en pinne?

Om man vill värna om det svenska kulturarvet borde man dyrka Asagudarna.

Och de äldre som sällan är online förväntas pilla in en okänd länkförkortningsadress för att få läsa en Wikipediaartikel på engelska om definitioner på folkmord?

Någon har inte riktigt tänkt här.

Antje Jackelen och Gunnar Sjögren är ju omnämnda i flygbladet så beroende på vad som står där så kan de ha utsatts för förtal.
Vid en hastig genomläsning ter det sig som om yttrandena väl ryms inom ramen för en fri åsiktsbildning.

Hmm. Men beror det på situationen? Å ena sidan har vi ren mobbning och i andra sidan har vi relevant fakta för en viss situation.

Hur borde man ha gjort då om man tänkt?

Om man vill nå äldre som är offline så kan man börja med att sprida sina budskap i text på papper och på svenska.
De ska inte behöva gå till datorn för att knappa in någon webadress, särskilt inte till en engelsk sida.

Artikeln om "dådet" som publiceras av SVT är ju ett underverk inom mediagrenen "blanda bort korten".

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/kyrkan-anmaler-islamfientliga-lappar

1. Texten är inte islamfientlig. Den är fientlig mot kyrkan, särskilt ärkebiskopen. Men "kyrkofientlig" triggar väl knappast någon längre. Bättre att dra islamofob- och rasistkorten. Och allas lika värde.

2. "Ärkebiskopen har sett lappen och konstaterar att det finns många faktafel i texten" - så ärkebiskopens åsikt är ofelbar. Trodde det bara var påven som var ofelbar?

3. "Lapparna ... påstår också att Svenska kyrkan samarbetar med sunnimuslimska organisationer där religiös tro 'mest är kosmetika avsedd att dölja de politiska målen'" - där hade nog SVT otur när de läste. Det är Svenska kyrkan det handlar om. Men det är väl (igen) bättre att låtsas som att det hela handlar om islamofobi.

4. "Det är en beskrivning med ett särskilt syfte, att ifrågasätta det ärkebiskopen och Svenska kyrkan försöker föra fram" - ja, det är med säkerhet hela syftet författaren har haft med texten. Och ifrågasätta ärkebiskopen och Svenska kyrkan får man alltså inte göra.

5. "Nu har Svenska kyrkan polisanmält lapparna. Brottsrubriceringen är förtal." - så ett brott har begåtts. Eller är det Svenska kyrkan som står för rubriceringen? Och vad tycker polisen? Har åtal väckts för detta osedvanligt grymma brott, eller har det redan lagts ner? Får vi inte veta.

Rena DDR-fasoner.