Vilka är dom tre främsta bevisen för och emot existensen av förintelsen?

Jag skapade en tråd om ämnet. Var det något särskilt som de berättade som du fastnade för så ta gärna upp det där.

Ursäkta om jag tjatar. (håller i övrigt med dig) Men hur i h-e kan en person/en organisation vara så uruselt pålästa och okunniga. Man (tror det är superbegåvningen Öberg) till boken en tom säck kan inte stå författare Lars Adelskogh. Räcker att slå google för att inse att han är ett ufo.

Om man i ett försök att vara seriös hänvisar till en sådan person så .... Undrar om deltagarna i gårdagens program ens gått 6 år i skolan

Ursäkta mitt lätt av irritation anfrätta meddelande

Ja det undrar jag också :P Var där så speciellt som var så övertygande? :P

Att tycka att det är en bra idé att använda Radio Nordfront som källa eller faktabank är ett bevis på dåligt omdöme som start.

Vilka intressanta saker tar de upp som påvisar att förintelsen är en bluff (bortse gärna från foliehattargumenten)? Det är rätt löjligt att lyssna på argument från den här typen av källor. Det finns fortfarande väldigt övertygande överlevare som berättar sina historier från tiden som var.

Det är många som tänker att förintelsen var verklig men att den var mindre omfattande än vad som skildras i historieböckerna. Det kanske kan stämma till någon grad, men hur viktigt är det egentligen hur många miljoner det blev som fick sätta livet till? Det viktiga är att det hände.

Vem egentligen bryr sig om det var 5,1 eller 5,9 millioner judar som dog, om det var 200 000 eller 500 000 romer som dog, om x antal homosexuella dog, om x antal Jehovas vittnen dog, x antal förståndshandikappade dog.

Vem bryr sig om antalet. Att en stat/ett land/en befolkning medverkar i en utrotning av icke önskvärda personer får mig att fundera på mänskligheten.

Så jag håller med dig till 100 %

Dåligt omdöme? Motbevisa artikeln som avsnittet byggde på då:
https://www.nordfront.se/forintelsen-ar-en-bluff.smr
Trovärdig överlevare? http://2.bp.blogspot.com/_Cx5YSp-ghS8/SRm5_9JvRuI/AAAAAAAAAos/l4vxSUTCEWo/s1600-h/x3iem9.jpg

Alltså vad gaggar du om? Helt obegriplig mening. Är du invandrare eller bara packad???

Vilken del av artiklen, vill du vi ska prata om.
Häromdagen tog vi upp detta: Om 6 000 000 st i X antal tidningar.
Hade bara "förnekare" haft sanning bakom sina storys, så hade vi(förintelseförespråkare) haft problem.
Men nu förvrider oftast "förnekare" storyn för det ska anpassa deras story! Därför blir det också de blir misstrodda.

Som tex detta med 6 ooo ooo nämns x antal tidningar att de hotas med död o elände!! Tittar man på videon, så får man tro på det är de kunde förutse 6 000 000 judar skulle dö!! Hur kunde de veta att X år senare, så skulle de bli tal om 6 000 000 judars död!?! Alltså måste de har ljugit!!

Det är sant, det med att det står 6 000 000 st judar riskera död o elände i X antal tidningar!!

Men övriga siffror då? som 1,2,3,4,5,7 miljoner? För man statistik, så kommer det fram 4 miljoner nämns nästa dubbelt så många gånger!! Varför nämns det inte då ?? Eller 1 miljoner judar riskera död o elände!!.. Det är också sant..... Varför undviker "förnekare" det?

(FB) Radio nordfronts avsnitt om förintelsen 22/1 2017

Vederbörande blide tyst o försvann, han upptäckte sitt misstag?

Inget svar ännu, så jag lägger "bevis" för min sak o tidningsartiklarna. Här står till ex om 4 miljoners judar's öde. Betyder det att de förutse att det skulle bli 4 000 000 i framtiden?
http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045433/1920-06-06/ed-1/seq-22/#date1=1836&index=5&rows=20&words=000+000.000+4+4% 2C000%2C000+4.000+4.000.000+Jews&searchType=basic& sequence=0&state=&date2=1922&proxtext=4+000+000+je ws&y=10&x=21&dateFilterType=yearRange&page=1

Ska vi ta Anna Frank också ? Här har vi ett litet smakprov på hur Faurisson vrider på fakta.

1. Faurisson har plockat ut två handskrivna dokument fattade av Anne Frank. Högst upp placerar han ett dagboksblad med en sirlig skrivstil daterat den 12 juni 1942. Under har han placerat en spretigare text från baksidan på ett fotografi daterat den 10 oktober 1942. Och där kommer Faurisson med avslöjandet: Titta! Det är uppenbart att det inte är samma person som skrivit detta. Punkt slut. Alla som vill sväljer betet, som t.ex. David Irving.

2. Att samma person kan ha olika skrivstilar föresvävar givetvis inte Faurisson. Att skriva på ett fotografi är heller inte alltid lika lätt som på ett vanligt ark t.ex. Att där texta med en spretigare stil är med andra ord inte så uppseendeväckande. Men det är inte det viktigaste här. Intressantare är att det inte är helt ovanligt att barn och tonåringar använder sig av flera stilar. Att vända sig till experter på området struntade Faurisson i, för han hade ju redan sitt "avslöjande".

3. Det intressantaste när det gäller fuskmakaren Faurisson är hans sellektiva urval. Återigen: Hur kunde Anne Frank skriva så moget i juni 1942 för att sedan ha den mer omogna stilen i oktober samma år? Medvetet blundar Faurisson när Anne Frank använde sig av båda stilarna samtidigt, t.ex. den 16 oktober 1942 i sin dagbok. Dagboksidorna liknar där lite ett collage, ungefär som ett elevarbete på en vägg på vilken skola som helst idag.

står längre bak tråden om dessa stilarna


I Anne Franks dagbok den 16 oktober 1942 använder hon två stilar. Inte konstigt. Jag, och antagligen du, kan texta och skriva med skrivstil. Vi kan också variera textandet och skrivstilen lite om vi vill, anstränga oss att skriva fint eller bara skriva slarvigt. Löjligt att ens behöva nämna detta.

Inlägg 121 handlar om hur Faurisson går till väga för att vilseleda och vrida saken till sin sida. Det är det som är det intressanta. Hur denne Faurisson, som ni revisionister, i brist på annat, gång efter annan hänvisar till. Faurisson. Professeur Faurisson.

Faurisson som kan sin Anne Frank, som läst henne på nederländska, plockar inte ut detta exempel från den 16 oktober 1942. Det passar inte hans konspirationstanke. Att dagboken är en förfalskning.

Vad gör han i stället? Av allt Anne Frank skrivit väljer han ut två dokument. Det är ett intressant tillvägagångssätt av fuskmakaren Faurisson. Varför denna omväg? De två stilarna finns ju som sagt i dagboken på samma sida, återigen: den 16 oktober 1942. Återigen: Faurisson kan dagboken, har läst den på nederländska. Nej han väljer medvetet att gå över ån för att det passar hans syfte: att vilseleda. Faurisson väljer ut en dagbokssida och ett fotografi på vars baksida Anne Frank har skrivit. Dagboksbladet som han presenterar först är daterat den 12 juni 1942. Därunder placerar han, inte ett annat dagboksblad, utan ett foto, daterat den 10 oktober 1942. Fotot passar konspirationstanken som hand i handske. Ett "missat" dokument, ska man antagligen tänka, som bryter mot dagboken (om man t.ex. inte känner till den..., just det, den 16 oktober 1942. Stilen är mer vårdad på det första och spretigare på det andra och målet med hans sellektiva urval är "uppnått".

s 297: http://www.vho.org/F/b/vhvp/10.html

(FB) Anne Frank

hänvisar ska det stå men det kanske du inte fattade

Var finns den statistiken på fyra miljoner osv? Jag har inte sett den så det vore intressant. Men alltså, åren efter krigsslutet då sex miljoner blev vedertaget så låg siffrorna i varje lägre betydligt högre, för att gradvis ha skrivits ner... av de som förespråkar den officiella historieskrivningen!! Är det inte konstigt att varje individuellt läger har fått sina siffror nedskrivna utan att totalsumman påverkas? T.o.m. på wiki står det ju helt öppen. Jag kollar på Majdanek t.ex:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Majdanek_concentration_camp
"The total number of victims is controversial, beginning with the research of Judge Zdzisław Łukaszkiewicz dating back to 1948, who gave the figure of 360,000 victims. It was followed by estimation of around 235,000 victims by Czesław Rajca (1992) from the Majdanek Museum, which was cited by the museum for years. The most recent figure (78,000) was given in 2005 by Tomasz Kranz, director of the Research Department of the State Museum at Majdanek, resulting from the discovery of the Höfle Telegram in 2000. That number is close to the one currently indicated on the museum's website."
Treblinka och Auschwitz-Birkenau hade samma typ av överdrivna siffror efter kriget. Judarna verkar dock vara besatta att hålla siffran på sex miljoner, vilket är förståeligt, du kan väl tänka dig hur det skulle se ut ifall den officiella historieskrivningen reviderade siffran till t.ex. en miljon? Du förstår väl att denna information och höga siffror började spridas av Sovjet som krigspropaganda? I alla andra avseenden så vet vi att vinnarna skriver historien, är så inte fallet även här? https://exposing-the-holocaust-hoax-archive.blogspot.jp/2009/11/jewish-soviet-psych-warfare.html?m=1
Så kallade "ögonvittnen" har berättat om ugnar där tre kroppar (eller fler) ska ha legat på varandra och kremerats, och att det ska ha gått typ 20 minuter. Det är den typ av rullans de måste haft dygnet om i flera ugnar för att komma upp i de tusentals per dag som hävdas. Problemet är ju att kremering av flertalet kroppar tar betydligt längre tid. När jag gick i skolan (är 80-talist) så lärde jag mig att de hade så kallade stålbad. De sänkte ner judarna i vattenbassänger och elektrifierade dem, något som helt har förkastats av alla seriösa historiker.

På vilket sätt fick du lära dig det? Stod det i historieböckerna?