Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Nej, jag kommer med frågor, påståenden och ifrågasättanden.


Du bör kanske fundera på trådens syfte. Antigen var postaren helt OT eller så fanns det en antydan kopplad till de pågående spekulationerna. Jag lade bara in en kort kommentar kopplad till att bilden inte säger något. Det vill säga: musklerna var inte stora, de var väldefinierade. Dessutom att dessa inte kan sägas vara uppbyggda via anabola substanser bara genom att titta på bilden. Slutligen är andemeningen i det jag skrev, vilket jag påpekat tidigare, att anabola substanser inte ger positiv effekt endast genom att intagas. Effekten kommer genom att den som tar det kan träna mer och får större effekt från träningen, om personen klarar detta.


Det hade varit bra om man hade kunnat göra historiska sökningar.

Har Johaug faktiskt blivit "hjälpt" av denna salva?
M.a.o. starkare effektivare?

Annars är detta bara ett spel för gallerierna, moralisterna, media och tyckarna.
Och såna finns det ju alltid gott om.

Det blir ganska meningslöst att diskutera hens andemening. Det jag ville diskutera, som du ålade ifrån var att utifrån Johaugs senaste tids fadäser iform av bristande bevisning av att hon är ren (uteblivna kontroller), vilseledande av möjlighet att utföra kontroller samt att hon bevisligen haft anabola i sig skapar rejäl misstänksamhet av att den bilden indikerar på att hon anabolat (mikrodoser) sedan tidigare, mer än att hon skulle vara ren.

Att använda salvan Trofodermin är ett perfekt sätt att bedriva mikrodosering av anabola steoider. Tillsammans med hård träning så har man nytta av detta under lång tid.

Johaug borde vetat om att salvan innehöll anabola steroider..

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/10/21/slaget-efter-tolv-johaug-maste-ha-vetat-att-salvan-inneholl-en-anabol-steroid

Jag vet fortfarande inte varför du tror att det är så?
Det här handlar "bara" om ett straff inom idrottens värld, dvs ett straff som blir en form att tillfälligt yrkesförbud i en idrott. Det är inte ett "straff" i civilrättslig "juridisk" mening. Det är bara i länder där dopingämnet är olagligt som det även kan bli en "riktig" rättgång med ett brottsmål (som jag har förstått det). Typ Italien.

Sedan är tanken såklart att det ska vara rättssäkert ändå, men inom det egna regelverket.

Den dos som Johuag har tagit? (Förutsatt att man tror på hennes ord).

Det var du, inte jag, som startade diskussionen. Jag kommenterade bara bilden som den personen hade postat.


Det går att spekulera hur mycket som helst. Det enda vi vet är att hon har fått en viss mängd clostebol uppmätt vid provtagning. Det är den enda fakta vi vet. Sedan påstås det att den uppmätta mängden kan härledas till att hon ska ha använt Trofodermin för såriga läppar och orsaken till det anges som en läkarmiss.

Därutöver spekuleras det vilt, bland annat, i denna tråd. Vilda spekulationer görs till sanningar och Johaugs berättelse betraktas som lögn. Hur ska någon kunna diskutera i ett sådant klimat? Det handlar inte om en situation i spåret som vi alla kan se och bedöma.

För mig är det självklart att det inte går att tillskriva Johaug mer än det uppmätta provet visar. Det går inte att säga att hon dopat sig mer än så. Det som kommer att bedömas nu är det som är fakta. Hon har lämnat ett positivt prov och en berättelse. Det kommer som jag ser det att handla om till vilken grad hon bär ansvar för den uppmätta mängden.

Jag har en klar uppfattning om vad jag tycker att påföljden borde bli. Jag tycker att hon borde få 24 månader eftersom det är en anabol substans och det går inte att skylla på en annan person, även om det är hennes läkare. Däremot tror jag att hon kommer att få 14 månader eftersom det är för mycket subjektiva åsikter med i spelet.

Befriande titel. Självklart finns det all anledning att tro att hon anabolat sedan en längre tid. Den där muskulära förvandlingen hon gjort och samtidigt bibehållit och förbättrat konditionen är inte fysiologiskt möjlig. Det enda som saknades för henne var mer styrka och explosivitet och vad passar då inte bättre än ett medel som dessutom är svårupptäckt. Hon kom undan med det något år och när kontrollerna uteblev ökade hon säkert dosen. Om hon skulle åka fast hade hon väl Sundbys utdragna process i bakhuvudet, att det går säkert att slänga lite med sitt blonda hår, blinka lite med ögonen och puta med sina såriga läppar och intala ADN att sopa detta under mattan för gott. men icke då.

Då förutsätter du fel helt enkelt. I dopingfall så ligger nästan all bevisbörda på den anklagade och det är synnerligen otillåtet i normala domstolar. Om Johaug skulle bli dömd och överklaga till en civil domstol så skulle hon förmodligen vinna, men det skulle också innebära att nästan all normal dopingjakt skulle bli olaglig och det är ingen som vill vara den personen som ser till att det blir så.
Det blir lite samma sak som Bosman-domen för fotbollen. Innan dess hade fotbollen sina egna regler, det var först när Bosman anmälde till civil domstol som det upphävdes.
Samma sak som ovan. Den blir bara tillämplig om Johaug drar det vidare till civil domstol och då skulle namnet Johaug och landet Norge för all framtid bli känt som det som dödade hela antidoping-systemet. Att "göra en Johaug" skulle bli synonymt med att packa sig full med anabola och sen skylla på en läkare och fortsätta tävla som vanligt. Förhoppningsvis så vill inte ens norrmännen gå så långt för att få henne frikänd.

Jag är rätt säker på att det är så som dom flesta här resonerar. Åtminstone i första instans. Antidoping Norge verkar anpassa detta för att Johaug ska få största möjliga chans att köra OS, vilket ju är lite udda..
Sen är det rätt många här som också tar för givet att WADA i så fall kommer överklaga till CAS och då blir det lite mindre rabatter för bonnjäntighet och hon kommer att ramla upp på (minst) 24 månader. Läser man reglerna strikt så är faktiskt 4 år ingen omöjlighet men jag tror inte ens CAS kommer att vara så hårda. Under 2 år finns det dock inte en tillstymmelse till chans om man faktiskt ska använda reglerna. Då måste man godta att både Bendiksen och Johaug är både blinda och puckade vilket jag har svårt för att se...

Hur snart efter en överklagad dom kan väntas utlåtande från CAS?