Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du har helt rätt. Det var faktiskt huvudartikeln. Dock så var kritiken i övrigt korrekt. Det är inte ett citat från en utav Assanges vänner som anges utan en "sammanfattning" gjord utav någon som precis som du "anser" att Assange befinner sig på ambassaden för undvika våldtäktsanklagelser. Trovärdigheten är med andra ord inte särskilt hög.

Återkom när du hittat en bättre källa eller har tagit del utav originalkällan.

Det måste finnas en diagnos för dina förvirrade lögner.

För en gångs skull så har du en poäng. Ett värdelöst förhör är i princip irreparabelt. Därför, om någon har gjort kvinnorna rättslösa så är det den obefintliga kvaliteten på samtliga förhör som finns tillgängliga i HPM. Det är obegripligt att du har åsikten att ett förhör i Sverige skulle ge en bra kvalite. Vi vet ju hur misskötta samtliga förhör i HPM var. Speciellt de med anknytning till målsägarna. Det är bl.a pga av att inledande förhör, inte bara i detta fallet utan generellt utförs dåligt som samtliga större internationella granskare gett Sverige oerhört kraftig kritik. Ett U-land i detta avseende. Det finns ingen som helst vikt i de inledande förhören med MÄarna. Även om detta är ett generellt problem så är det svårt att tänka sig att det skötts så dåligt som i detta fall. Det finns ingenting i HPM som berättigar att inte lägga ner. 12 timmar effektivt förhör jmf med SW' s korta förhör utan de mest elementära följaupp frågorna. SW's beskrivning av händelserna friar JA mer än hans egna.

Jag hoppas ocksåpå åtal och rättegång som inte sker bakom lyckta dörrar. Då skulledet finnas publika bevis på ruttenheten i svenskt rättsväsende och Assange skulle få upprättelse.

Det är underligt att du tar upp borgensbrottet när du så flagrant tidigare gjort bort dig totalt och visat att du inte kan något alls om Engelsk juridik. Nästan så man rådnar själv av dina pinsamheter.

Det skulle vara klädsamt. om du själv skulle korrigera alla dina gamla påhitt innan du kommer med NYa "alternativa fakta".

Det som tråden tyvärr behöver göra är att korrigera dina "Alternativa Fakta". Det finns rätt mycket riktig fakta och det är tråkigt att du helt negligerar fakta baserat på råa data direkt från källorna till förmån för "fakta" som du själv hittar på. Visst, även råa källor kan man tolka på olika sätt, men det är inte det du gör. Du bortser från fakta och hittar på egna alternativa sanningar som helt saknar grund i den verkliga världen. . Okynnesåtal är olagligt, däremot så är JA värd att få upprättelse vilket är svårt utan rättegång så jag hoppas det blir rättegång även om inget tyder på det.

Det är knappast ett misstag utan bara ytterligare ett exempel på din grava oärlighet. Han är inte JAs vän. Han har dessutom jobbat på både Guardian och NYT, två medier som kontinuerligt spridit lögner om både JA och Wikileaks. Jag vet att du känner till diskussionen om JA's självbiografi och har du glömt så är det lätt att googla fram info. Som den stjärnprogramerare och mästergooglate du är så kan du säkert hitta relevanta data på nätet. Det är synd att du påstår att det mesta i tråden bara är tjafs när du själv är den som kontinuerligt ljuger och missleder. Så även i denna post. Skamligt beteende är bara förnamnet.

Du kan försöka avfärda artikeln och utlåtandet på olika sätt men texten stämmer väl med vad jag själv har observerat från JA under en lång tid. Trovärdigt. Jag tror att det trots allt är JA:s personlighetsdrag som spelar honom ett spratt, inte vare sig Sverige, UK eller USA. Han behöver få tillgång till en verktygslåda, stöd etc, för att komma tillrätta med sin enorma otur med tänkandet, så att han inte handlar lika irrationellt fortsättningsvis baserat på paranoida tankar.

Det uppenbara som borde hända snart är att svenska åklagarmyndigheten kommer med ett beslut om åtal eller nedläggning. Då blir det en del uppmärksamhet, och vid varje uppmärksamhet så ökar intresset en del och fler allmänt intresserade men inte särskilt insatta än vanligt tittar in t.ex. här. Det är vad de ska få för intryck det handlar om.

Jag kommenterade inte artikeln överhuvudtaget utan det faktum att du LJöG om att de var vänner. Du har alltid konstant otur i tänkandet. Du pratar om att du har hög moral, vill veta sanningen. är intresserad av fakta etc. Trots detta så lyckas du i inlägg efter inlägg att komma med lögner, "alternativa fakta" istället för lätt tillgängliga riktiga fakta direkt från ursprungskällan etc. Du har i vissa avseenden uppenbara likheter med en nyligen tillträdd president.

Nej, det är inte befängt. Det kan diskuteras vad som kan inkluderas i begreppet godtyckligt frihetsberövad, och det är precis vad den neutrala interntionella expertgruppen gjorde och de kom fram till att han var godtyckligt frihetsberövad. Det har inte att göra med hans beslut att söka asyl på ambassaden utan med Mariannes vägran under så lång tid att genomföra ett förhör, på ambassaden eller innan han sökte asyl på ambassaden. Mariannes hantering var oförsvarlig. Hennes svävande argument håller inte måttet. Hennes häktning (eller svenska domstolars häktning om man ska se dem som de slutliga beslutsfattarna) är helt enkelt inte rumsren, den håller inte måttet inför de neutrala internationella FN-experternas granskande ögon. Jag förstår inte varför du försvarar svenska domstolars kritierade beslut samtidigt som du vägrar respektera dessa neutrala internationella FN-experters beslut.

På vilket sätt är inte JA verkligt utsatt? Hillary Clinton ville visst på fullt allvar dröna honom. Är inte det att vara utsatt? Det är att leva under mordhot från en stormakt.

En lång verkställd häktning är ju belastande för den brottsmisstänkte. Men knappast en icke verkställd sådan som i JA:s fall. JA har dessutom sagt att han inte kommer lämna ambassaden oavsett om häktningen faller eller inte. Så det enda som i praktiken skulle (tveksamt) kunna hävdas vara godtyckligt frihetsberövande är då ev. hot från USA och detta har vare sig Sverige eller UK något med att göra.