2017-01-26, 12:34
  #6961
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är din tolkning. Det finns utrymme för att göra andra tolkningar med stöd av det jag hänvisade till. Du hade fel när det gäller hur reglementet är utformat (det är inte minimum 24 månader) och dina tolkningar är inget annat än dina personliga åsikter. Det brukar förekomma åtskilliga olika åsikter vid rättegångar. Alla tycker de sig ha den rätta åsikten. Jag tillmäter dina åsikter precis noll värde i realiteten.



Du läser som vanligt bara det du vill läsa. Det står också: ...betydande fel eller försummelse.

Johaug skall vara noga när det gäller att inta främmande substanser. Hon intar ett läkemedel som är inköpt på ett lokalt apotek. Det står DOPING och Clostebol på förpackningen. Att hon ändå kletar på krämen på sin kropp. Kallar du detta inte oaktsamhet/grov oaktsamhet?

Att sedan historien är ihopdiktad kan vi bortse när vi resonerar..
Citera
2017-01-26, 12:38
  #6962
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Magnus Hedman ljög ju i rätten, enligt erkännande efteråt. Det hände väl inget med det, däremot blev han dömd för sexköp men det är en annan historia.
Nu känner jag inte det målet. Att åtalade ljuger i domstol bestraffas väl vanligen inte. Mened finns ju förstås och även något om osann partsutsaga.

Men jag talar bara om dopingregler. Kommer inte på något fall. Men vad skulle hända, i teorin, om någon ertappades med att använda sparad urin från ett provrör och avge som sitt prov. Jag undrar om inte det skall ge 4 års avstängning.
__________________
Senast redigerad av wwr 2017-01-26 kl. 12:46.
Citera
2017-01-26, 12:38
  #6963
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Ja det finns inga rimliga risker att hon slipper undan "grov oaktsamhet" i detta fallet. Hon har bedyrat hur noggrann hon är, hon har skyldighet att känna till dopingreglerna och dopingreglerna säger att utövaren själv bär huvudansvaret. Bara en jävig domaren kan få detta att glömmas, men då träder förhoppningsvis WADA in och styr upp fifflet.

Exakt. Är det så att hon döms till 14 månader.. så måste WADA gå in och styra upp detta. Precis som man gjort md Ryssland.

Det står klart att ADN har svårt att framställa sig som en oberoende instans. Det blir ett subjektivt straff.. som passar in i kalendern. Detta kan aldrig objektiva instanser tolerera. WADA måste ta detta vidare då deras regelverk säger detta. Objektiva jurister, som ser ärendet med andra ögon, måste döma i detta fallet.
Citera
2017-01-26, 12:45
  #6964
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är din tolkning. Det finns utrymme för att göra andra tolkningar med stöd av det jag hänvisade till. Du hade fel när det gäller hur reglementet är utformat (det är inte minimum 24 månader) och dina tolkningar är inget annat än dina personliga åsikter. Det brukar förekomma åtskilliga olika åsikter vid rättegångar. Alla tycker de sig ha den rätta åsikten. Jag tillmäter dina åsikter precis noll värde i realiteten.



Du läser som vanligt bara det du vill läsa. Det står också: ...betydande fel eller försummelse.


Det är du som har fel. I ditt tidigare inlägg refererade du WADAS regler gällande specificerade substanser där maxstraffet mycket riktigt är 2 år. Anabola är inte specificerad substans utan då gäller 4 år. Specificerade substanser är sådana som är rätt vanliga i medicinska läkemedel men trots det dopingklassade. Läs igen.
Citera
2017-01-26, 12:46
  #6965
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Vet ej, berätta mer?
Stämmer att man kan få 4 år för vilseledande
Citera
2017-01-26, 12:49
  #6966
Medlem
whogivesafucks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toyy
Enligt mina beräkningar (gymnasiekemi):

13 ng/mL = {13 ng clostebolmetabolit (molekylvikt* = 400 g/mol) mer mL urin} = (13*10^-9 g/mL) / (400 g/mol) = 3.25*10^-11 mol/mL = {1 mol = 6.022*10^23 molekyler} = 19.5715*10^12 molekyler/mL

Alltså har de hittat nästan 20 000 miljarder utav en av de kända clostebol-metabolitmolekylerna i 1 mL urin. +/- några miljarder, beroende på vilken molekyl de kvantifierat.




Rent hypotetiskt skulle man väl kunna ta en muskelbiopsi av Johaug och se hur tätt hennes cellkärnor sitter?

Satan i gatan. Måste missat någon lektion i skolan
Citera
2017-01-26, 12:53
  #6967
Medlem
Någon här i tråden skrev att hon inte lämnade korrekt information om var hon befunnit sig under tio dagar i augusti. Hon ska ha varit i Seiser Alm men sagt att hon varit i Oslo. Stämmer detta och var kommer informationen ifrån? Källor?

Skulle det stämma är det ju högst misstänksamt beteende. Brukar inte bara det rendera i avstängningar??
Citera
2017-01-26, 12:55
  #6968
Medlem
whogivesafucks avatar
Och vad skall man säga när man ser Björgens överkropp?
Hon har ju fan i mig överarmar som en jävla broiler. Vad i helvete äter dem i det landet ?
Knappast man får sådan kropp av träna stakåkning på kalfjället.
Citera
2017-01-26, 12:55
  #6969
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av grobiankungen
Stämmer att man kan få 4 år för vilseledande

Då får vi hoppas att hon döms för vilseledande, falsk tillvitelse samt dopingbrottet då.

Det hade nog varit bättre om de lejt någon stackars kock i alperna som de beskyllt att ha fifflat med köttet på restaurang.
Citera
2017-01-26, 12:56
  #6970
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av miscusi
Någon här i tråden skrev att hon inte lämnade korrekt information om var hon befunnit sig under tio dagar i augusti. Hon ska ha varit i Seiser Alm men sagt att hon varit i Oslo. Stämmer detta och var kommer informationen ifrån? Källor?

Skulle det stämma är det ju högst misstänksamt beteende. Brukar inte bara det rendera i avstängningar??

Ja det är också ett dopingbrott men det krävs väl tre sådana varningar för att ge avstängning?
Citera
2017-01-26, 13:00
  #6971
Medlem
eternussermos avatar
http://www.aftonbladet.se/a/zBy1K

En norsk idrottsjurist tror nu att hon kan bli helt frikänd.
Citera
2017-01-26, 13:02
  #6972
Medlem
13 nanogram per milliliter!!!

http://www.dt.se/skidsport/langdskidor/beskedet-sa-mycket-clostebol-hade-johaug-i-kroppen-det-har-vardet-stodjer-henne

"Det här stödjer henne, det här värdet, säger Åke Andrén-Sandberg, medicinsk expert i RF:s dopningskommission till Sportbladet."

Vad är det for skitsnack? Pa sidan WADA kravs det endast 2 ng/mL eller 5, beroende av kön. Clostebol är ju också väldigt hög på halveringstiden. I Johaugs fall är det ca tio dagar innan hon testades så koncentrationen har nog hunnit förvinna ut rätt mycket.


Sedan verkar det svårt att förutsäga effekten, med tanken på att clostebol inte är vattenlösligt, utan att ha proteinbindning med 99%. Det är ju inte konstigt att många experter hävdar att det är helt orimligt att ämnet hamnar i urinen. Salvan är säkert ca 10-40% absorptionsförmåga - en viktig faktor får man inte glömma. Jag fick även veta att det kan bildas radioaktiva "avfall" efter reaktionen i blodet som åker ner till urinen. Frågan är om "avfallet" tas med hänsyn till på ett drogtest? Eller så ska man bara ta hänsyn till den 1%-procenten och strunta i resten som går till blodet? Det är kanske nog bra ide att fråga experter från valfri antidopningsbyrå eller läkare på nätet.

"Den mängd clostebol man får i sig via läpp är knappt en procent av det som krävs för att få anabol effekt, sägerJo Klaveness, professor i medicin, i sitt vittnesmål, och menar att det inte går att nå en anabol dos genom att smörja in ämnet på läpparna, uppger Sveriges Radio."
Synd att han inte uppgav detaljerna kring doseringen och effekten...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in