Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Torbjörn Nordvall anser att TJ ska släppas fri

http://torbjornnordvall.blogg.no/1485261205_johaug_har_ftt_sin_st.html


Har du bra skor Tobbe?

For den som er interessert i å følge med på hva det faktisk spørres om i 'rettssalen' på Ullevål stadion i Oslo, samt svarene:

https://www.nrk.no/nyheter/therese-johaug-saken-1.13177151

Rettens leder (dommer Sølberg) gjør meg urolig med sine spørsmål.
Håper jeg tar feil:
Men kan virke som en rød tråd i hans spørsmål er å minimere graden av skyld hos TJ.

Eksempel:
Kl.11.29:
Dommer Sølberg spør TJ: Hadde du opptrådt annerledes hvis dette hadde skjedd i neste uke?
TJ svarer: Jeg hadde fortsatt forholdt meg til eksperten, jeg mener det er det sikreste. Appen er der du kan søke på medikamenter.

Dommer Sølberg spør: Ville du ha gjort andre undersøkelser fordi dette programmet ('Ren utøver') ga deg informasjon om at det ikke var nok å gjøre det du gjorde?
TJ svarer: Nei, jeg ville fortsatt ha spurt landslagslegen. Det er hans om er eksperten.

For øvrig har man nå tatt lunsj. Bevisførselen er ferdig (unntak for et punkt).
Etter lunsj kommer prosedyrene.

Saxat från antidoping norge och deras "ren idrott"-folder.

"Du må kjenne til og følge
gjeldende regler, forskrifter og
retningslinjer for antidoping.
> Du må selv ta ansvar for hva du
inntar, dvs. alt det du spiser og
drikker og som tilføres kroppen
din. Hovedregelen er at du selv
er ansvarlig for alt som befinner
seg i kroppen din. Den juridiske
betegnelsen på dette er «objektivt
ansvar».
> Du må være tilgjengelig for
dopingkontroll"

Inte många rätt Johaug hade där.

Jag fick samma intryck, verkar lite som om man försöker bjuda på en show för att bevisa att man tar det på allvar men på samma gång försöker bädda för ett så lågt straff som möjligt.
Varför sätter man så stor vikt vid "Ren Utøver"? Det är väl ändå inget bindande kontrakt som jag förstått det? Men min norska är ganska svag så jag kan ha missförstått.

Vad jag hört brukar ALLA neka när dom konfronteras med dopingresultat.

Verkar som om man kommit fram till att läkaren skulle ta på sig ansvaret. Att han funderat i fyra månader utan att komma på varför han han missade informationen, är ju inte trovärdigt.
Han offras.
Lika lite trovärdigt är det att Johaug inte kollat detta.

Efter vad jag förstått är alla elitidrottsmän paniskt noga med att inte få i sig otillåtna medel.

Detta vet domstolen.
Utifrån detta så kommer Johaug att dömmas.
Enda anledning till förmildrande omständigheter, enl min mening, är att den lilla mängden knappast förbättrat Johaugs idrottsliga prestationer. Utan verkan har till 95% varit att läka munsåret.

Innkopierer min post # 3376 i tråden her:

"Johaug testet positivt den 16 september.
Nedenstående kom på trykk i tidningen «Østlendingen» den 27. september.
Tidningen utkommer i Elverum i Østerdalen, noe sør for Dalsbygda der Johaug-familien bor.
Link til tidningen av 27 september:

http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921

«Selv forteller Therese Johaug at hun er svært påpasselig og at hun alltid har vært det.
( … )
– Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.

Selv har hun slitt mye med munnsår og fått flere innspill på salver og kremer som kan være lindrende og forebyggende. Da er hun ekstra påpasselig.

– Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun."

NB:
Det er dette intervjuet i TJs lokalavis som er primærkilden til TJs opplysning om at hun sjekker både 2 og 3 ganger.

Nä men då var det ju lämpligt att hon strunta i att läsa detta.

Nej, det blir inte värre påföljd om man ljuger. Det ligger i sakens natur att den som står inför rätta har en annan uppfattning än att se sig som brottsling. Det är helt ok att ljuga i rätten om man är åtalad. Det ger ingen påbackning på ett eventuellt straff.

Däremot kan det, i vanliga civilmål, ibland finnas utrymme för förmildrande omständigheter om man är samarbetsvillig.

Fast enligt rapporter och studier från eminenta norge så kom de fram till att bruk av steroider kan ge långvariga rent av livslånga effekter. Hur har man kommit fram till att de effekterna på Johaug är obetydliga? Gränsvärdet ligger väl på 0 av en anledning.

Munsår. Herpes?
Vossevangen som följer med bra kanske vet?

Jaha. Jag har eg. ingen aning. Är det så att den lilla mängden är farlig enl de uppgifter du tagit del av??

Det är din tolkning. Det finns utrymme för att göra andra tolkningar med stöd av det jag hänvisade till. Du hade fel när det gäller hur reglementet är utformat (det är inte minimum 24 månader) och dina tolkningar är inget annat än dina personliga åsikter. Det brukar förekomma åtskilliga olika åsikter vid rättegångar. Alla tycker de sig ha den rätta åsikten. Jag tillmäter dina åsikter precis noll värde i realiteten.


Du läser som vanligt bara det du vill läsa. Det står också: ...betydande fel eller försummelse.