Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

2017-01-26, 09:45 #**6913**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 53 413

Citat:

Ursprungligen postat av cato

När testades hon innan testet hon upptäcktes på? Hur mycket har hunnit försvinna? Kan hon fått indikation på att nu kommer hon testas, hon låter läkaren köpa läppsalvan hon sen ska skylla på. Tycker det är riktigt jävla lågt att låta läkaren tan hela ansvaret. Kan han blivit köpt som målvakt ? 62 år,, 5-6 miljoner resterande liv i något varmt land?

Din spekulation är precis vad som spekulerades i för några månader sedan när det blev känt att Johaug hade fått ett positivt provsvar. Det går fortfarande inte att använda eventuellt lång tid sedan senaste testet som bevis.

Nej, han har med all säkerhet inte fått någon »ersättning« för att berätta sagor. Om det finns ett problem så är han en del i problemet och skulle hur som helst åka dit. Han »friserar« i så fall sanningen även för sin egen skull.

Citera

2017-01-26, 09:52 #**6914**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 971

Citat:

Ursprungligen postat av Hunden007

stängde hon av sig själv i oktober eller var det antidopping norge?

Enligt norska regelverket får den anklagade själv initialt besluta om avstängning under utredningen. Men de kan även bli avstängda mot sin vilja i ett senare skede av Antidoping Norges s.k. påtalsnämnd. Johaug valde att inte stänga av sig själv. Så hon blev avstängd. Det var väl tur. Annats hade Antidoping Norge tvingats rekommendera avstängning på mindre än 14 månader för att hon ska kunna vara med i OS

F.ö. en överraskande saklig och journalistiskt professionell sammanställning av SVT. Bra:

http://www.svt.se/sport/vintersport/fragor-och-svar-om-johaug-fallet

Annars är det si och så med professionaliteten inom journalistkåren rörande fallet. SR t.ex. är helt bedrövligt oprofesionella och använder Johaugs utsaga om vad som skulle ha hänt som den vederlagda sanningen utan att någonstans markera att det handlar om just en parts utsaga. Därmed stänger de dörren för alternativa förklaringar bakom det positiva dopningstestet, och i gårdagens sändningar kallade de till och med ett öppet förhållningssätt till de fakta som vi faktiskt känner till för "konspirationsterorier". Bedrövligt var ordet.

Citera

2017-01-26, 09:53 #**6915**

Medlem

Reg: Feb 2010

Inlägg: 159

Citat:

Ursprungligen postat av antonerik

24 000 miljarder molekyler alltså per milliliter? Upplys gärna en simpel ickekemist hur du har beräknat detta.

Enligt mina beräkningar (gymnasiekemi):

13 ng/mL = {13 ng clostebolmetabolit (molekylvikt* = 400 g/mol) mer mL urin} = (13*10^-9 g/mL) / (400 g/mol) = 3.25*10^-11 mol/mL = {1 mol = 6.022*10^23 molekyler} = 19.5715*10^12 molekyler/mL

Alltså har de hittat nästan 20 000 miljarder utav en av de kända clostebol-metabolitmolekylerna i 1 mL urin. +/- några miljarder, beroende på vilken molekyl de kvantifierat.

Citat:

Ursprungligen postat av Brewingmob

[/b]

Tydligen: http://www.svt.se/sport/artikel/ny-forskning-effekt-av-dopning-langvarig/

Rent hypotetiskt skulle man väl kunna ta en muskelbiopsi av Johaug och se hur tätt hennes cellkärnor sitter?

Citera

2017-01-26, 10:02 #**6916**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 23 321

Jag har tyvärr inte hunnit hänga med i detaljerna.

Man har tydligen mätt en metabolit.

Har det talats något om möjligheten att se på mönster/profil av metaboliter för att uppskatta hur lång tid som gått sedan expositionen för drogen?

Finns urinprovet kvar?

Tyvärr verkar det dock ligga i alla inblandades intresse att göra en så enkel undersökning som möjligt.

__________________
Senast redigerad av wwr 2017-01-26 kl. 10:09.

Citera

2017-01-26, 10:19 #**6917**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 53 413

Citat:

Ursprungligen postat av Hyfundan

Annars är det si och så med professionaliteten inom journalistkåren rörande fallet. SR t.ex. är helt bedrövligt oprofesionella och använder Johaugs utsaga om vad som skulle ha hänt som den vederlagda sanningen utan att någonstans markera att det handlar om just en parts utsaga. Därmed stänger de dörren för alternativa förklaringar bakom det positiva dopningstestet, och i gårdagens sändningar kallade de till och med ett öppet förhållningssätt till de fakta som vi faktiskt känner till för "konspirationsterorier". Bedrövligt var ordet.

Kan upplysa dig om att vederlagd betyder »motbevisad«. Antar att du menar vedertagen eller ovedersäglig?

---

Jag kan för övrigt inte hålla med dig om att de återrapporterar utan att beskriva helheten. En »konspirationsteori« är en väldigt bra rubrik för allehanda spekulationer som, inte minst i denna tråd, seglar upp som vore de »sanningar«. Det är ju en herrans tur att ett flertal i den här tråden inte har något med rättsprocessen att göra.

Citera

2017-01-26, 10:27 #**6918**

Medlem

Reg: Jul 2014

Inlägg: 6 303

Johaug har tidigare påpekat att hon inspekterar preparat 2-3 gånger innan användande.

Nu i förhöret ska hon tydligen bara ha frågat- "Är den trygg?" Läkaren svara -"Ja". Om han svarat nej, hade hon tagit den ändå?

Att hon frågar en sådan fråga tyder på att hon inte har förtroende för läkaren, annars hade hon väl bara tagit salvan utan att ifrågasätta. Vem fan frågar sin husläkare om medicinen är trygg?

Avsaknad av förtroende samt att hon frångår sin (enligt egen utsago) princip av att undersöka medicinen 2-3 gånger gör hennes agerande grovt oaktsam. Eller i alla fall frångår att det skulle vara förmildrande omständighet.

Citera

2017-01-26, 10:30 #**6919**

Medlem

Reg: Jul 2014

Inlägg: 6 303

Citat:

Ursprungligen postat av toyy

Enligt mina beräkningar (gymnasiekemi):

13 ng/mL = {13 ng clostebolmetabolit (molekylvikt* = 400 g/mol) mer mL urin} = (13*10^-9 g/mL) / (400 g/mol) = 3.25*10^-11 mol/mL = {1 mol = 6.022*10^23 molekyler} = 19.5715*10^12 molekyler/mL

Alltså har de hittat nästan 20 000 miljarder utav en av de kända clostebol-metabolitmolekylerna i 1 mL urin. +/- några miljarder, beroende på vilken molekyl de kvantifierat.

Rent hypotetiskt skulle man väl kunna ta en muskelbiopsi av Johaug och se hur tätt hennes cellkärnor sitter?

Ja man kan ju förutsätta att man kan jämföra under en tid hur det förändrats. Annars är anti-doping arbetet som norsk skidåkning, superkorrupt.

Citera

2017-01-26, 10:39 #**6920**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av HerrGickhan

Kan upplysa dig om att vederlagd betyder »motbevisad«. Antar att du menar vedertagen eller ovedersäglig?

---

Jag kan för övrigt inte hålla med dig om att de återrapporterar utan att beskriva helheten. En »konspirationsteori« är en väldigt bra rubrik för allehanda spekulationer som, inte minst i denna tråd, seglar upp som vore de »sanningar«. Det är ju en herrans tur att ett flertal i den här tråden inte har något med rättsprocessen att göra.

Vad kallar du Bendiksens/Johaugs historia?
Bendiksen har jobbat med idrottsmedicin i 30 år och säger att han inte fattade att Clostebol var en anabol steroid..

Bendiksen har jobbat på Pfizer som CEO Norway i 8 år. Trofodermin görs av Pfizer. Han ger Johaug ett preparat som innehåller anabola steroider..producenten är det företag som han jobbat på i 8 år..

Sluta och snacka strunt,, Du har inte helheten.

Citera

2017-01-26, 10:40 #**6921**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Brewingmob

Johaug har tidigare påpekat att hon inspekterar preparat 2-3 gånger innan användande.

Nu i förhöret ska hon tydligen bara ha frågat- "Är den trygg?" Läkaren svara -"Ja". Om han svarat nej, hade hon tagit den ändå?

Att hon frågar en sådan fråga tyder på att hon inte har förtroende för läkaren, annars hade hon väl bara tagit salvan utan att ifrågasätta. Vem fan frågar sin husläkare om medicinen är trygg?

Avsaknad av förtroende samt att hon frångår sin (enligt egen utsago) princip av att undersöka medicinen 2-3 gånger gör hennes agerande grovt oaktsam. Eller i alla fall frångår att det skulle vara förmildrande omständighet.

Ihopdiktat. Hon satt väl med en lapp där hon skrivit ner vad hon skulle säga. Konstruerat.

Citera

2017-01-26, 10:42 #**6922**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 1 633

Citat:

Ursprungligen postat av Tradern69

Vad kallar du Bendiksens/Johaugs historia?
Bendiksen har jobbat med idrottsmedicin i 30 år och säger att han inte fattade att Clostebol var en anabol steroid..

Bendiksen har jobbat på Pfizer som CEO Norway i 8 år. Trofodermin görs av Pfizer. Han ger Johaug ett preparat som innehåller anabola steroider..producenten är det företag som han jobbat på i 8 år..

Sluta och snacka strunt,, Du har inte helheten.

Har du helheten? Då är det kanske läge att komma med den, eftersom det upprepade gånger bets om bevis/källor för alla dina påståenden.

Citera

2017-01-26, 10:42 #**6923**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 971

Citat:

Ursprungligen postat av HerrGickhan

Kan upplysa dig om att vederlagd betyder »motbevisad«. Antar att du menar vedertagen eller ovedersäglig?

---

Jag kan för övrigt inte hålla med dig om att de återrapporterar utan att beskriva helheten. En »konspirationsteori« är en väldigt bra rubrik för allehanda spekulationer som, inte minst i denna tråd, seglar upp som vore de »sanningar«. Det är ju en herrans tur att ett flertal i den här tråden inte har något med rättsprocessen att göra.

Ja. Tack för upplysningen.

Jag nämnde ingenting om "helheten" vad nu det ska betyda. Jag skrev att de ibland totalt missar att markera att det handlar om vad Johaug och andra påstår och istället berättar att "Johaug fick solbrända läppar", "Johaug fick en salva av sin doktor", osv. Det är inte professionellt. Gårdagens SR-sändingar var väldigt oprofessionella ur den aspekten, både från radionsporten och ekoredaktionen. Vad Flashback och rättsprocessen har med journalistiskt förhållningssätt till uppgifter att göra begriper jag inte.

Citera

2017-01-26, 10:42 #**6924**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Brewingmob

Johaug har tidigare påpekat att hon inspekterar preparat 2-3 gånger innan användande.

Nu i förhöret ska hon tydligen bara ha frågat- "Är den trygg?" Läkaren svara -"Ja". Om han svarat nej, hade hon tagit den ändå?

Att hon frågar en sådan fråga tyder på att hon inte har förtroende för läkaren, annars hade hon väl bara tagit salvan utan att ifrågasätta. Vem fan frågar sin husläkare om medicinen är trygg?

Avsaknad av förtroende samt att hon frångår sin (enligt egen utsago) princip av att undersöka medicinen 2-3 gånger gör hennes agerande grovt oaktsam. Eller i alla fall frångår att det skulle vara förmildrande omständighet.

Precis. Hur detta skulle landa på 14 månader när oaktsamhet ger 2 år samt grov oaktsamhet ger 4 år ser jag som osannolikt. Då är rättsväsendet illa ute. Att lägga ett straff som passar den skyldige är totalt oacceptabelt. Detta måste naturligtvis granskas av objektiva jurister inom CAS.

Citera

Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in