Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det finns faktiskt dom som räknat lite mer exakt på de procentuella riskerna för Assange i USA.

https://justice4assange.com/extraditing-assange.html#NOTYET

Men det är klart. Med Anonymare logik så är risken att någon skall dö på sin dödsbädd så liten att den är försumbar eftersom personen ännu inte dött

Givetvis så gör tiden som gått att kvaliteten på förhöret blivit betydligt lägre än om det skett när MN borde förhört någon av de första dagarna i September. Bortsett från tidsaspekten så. är det dock ett under av kvalitet jämfört med samtliga förhör i HPM. Oavsett så är inte bevisningen varken sämre eller bättre än innan förhöret. Den var obefintlig innan och den var obefintlig efter. Det framgick i kommunikationen med Paul Clo*e att det fanns förhoppningar att stärka bevisningen vid förhör. Man ska då hålla i minnet att det, och som en juridisk autoridad så vet du, att åklagaren inte får försöka att snärja eller missleda vid förhöret. Att Paul inte ansåg att det fanns bevis utan förhör framgick ganska tydligt i deras kommunikation. Din falskhet framgår tydligt när du pratar ner förhöret pga att det utfördes på ambassaden samtidigt som du aldrig kritiserat de años förhören. Bedrövligt!

SvD har en artikel om falska nyheter http://www.svd.se/falska-nyheter-kan-ge-lyft-for-kvalitetsjournalistik som tar upp att folk nu vänder sig till trovärdiga källor. Det framgår att Sverige ligger i botten när det gäller förtroende för media och klyftan mellan allmänhet och välinformerad sådan växer. Detta är ju något som diskuterats i tråden utifrån medias underlåtenhet att redovisa fakta som framkommit och granska uttalanden från "etablissemanget".

Intressant stycke i slutet:
"I måndags ordnade Publicistklubben i Stockholm debatt med rubriken 'Misstron mot medierna – har vi oss själva att skylla?'. Tongångarna i USA jämfördes med dem i Sverige. 'Vi sägs driva politiska kampanjer på nyhetsplats och förtiga sanningen i viktiga frågor. Vi sägs jaga upplagor och klick med sensationsjournalistik om småsaker, samtidigt som vi missar de väsentliga förändringarna i samhället', löd presentationen."

Med tanke på diskrepansen mellan vad som kommit fram i denna tråd i Assangefallet och vad som publicerats i media, hoppas jag att det verkligen blir ett uppvaknande inom media. Jag kan inte låta bli att fundera över om Åklagaren kunna såsa på som hon gjort om media kontinuerligt bevakat fallet och publicerat svar på frågor om utredningens framåtskridande?

Varför jämför du äpplen och päron? Vi pratade om risken för att han skulle råka illa ut, dvs begäran om utlämning som godtas av Sverige, UK, och att han behandlas omänskligt. Siffran du visar hanar om något helt annat men du förstår tydligen inte skillnaden. Kan du hitta en siffra som ser ut som ungefär 100%, oavsett av den gäller, så tror du att du övertrumfar min bedömning om något helt annat. Dagisnivå!

Vid varje given tidpunkt får man givetvis bäst kvalitet på ett visst sätt, allt tyder på att vid varje given tidpunkt hittills så är det förhör i Sverige som ger detta. Därför har åklagaren med rätta gått på den linjen. När man väl hållit ett förhör med usel kvalitet så går det i princip inte att reparera skadan.

Vid varje given tidpunkt får man givetvis bäst kvalitet på ett visst sätt, allt tyder på att vid varje given tidpunkt hittills så är det förhör i Sverige som ger detta. Därför har åklagaren med rätta gått på den linjen. När man väl hållit ett förhör med usel kvalitet så går det i princip inte att reparera skadan.

Jag nöjde mig med att endast citera ett exempel som visade med all tydlighet att du ljuger eller lever i en Breivik-liknande fantasivärld när du svamlar om "sannolikheter" och påstår att Assange är paranoid. Du får gärna läsa lite mer i källan istället för att prata om päron och äpplen. Den enda frukten i sammanhanget är du själv.

Inte mycket reellt har kommit fram i denna tråd. Det reella som har kommit fram är det som åklagaren känner till och som legat till grund för en obruten serie av beslut om häktning på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. I den här tråden handlar det mest om tjafs kring olika tolkningar och sällan något reellt. Därför är det av mycket stor vikt att det blir åtal och rättegång så att man får kvalitet i fortsatt hantering av fallet.

Är det verkligen DET som du tror är syftet med ett åtal och rättegång? Att man skall få till en kvalitetshantering utav fallet? Vad har då Marianne Ny sysslat med i alla år? Du är en riktig fena på det här med juridik och logik!

Det är knappast något tvivel om att JA är paranoid.

Detta säger dessutom även en av hans vänner:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/10655638/Paranoid-vain-and-jealous-the-secret-life-of-WikiLeaks-founder-Julian-Assange.html

Sluta tramsa. Du har precis fått en källa upptryckt i ansiktet som visar med all tydlighet att de orsaker som du tidigare angett för att Assange skulle vara paranoid angående risken med utlämning till USA är rent nonsens. Vänligen gör om och förtydliga din "sannolikhetsbedömning" eller gilla läget att du ännu en gång är avslöjad som idiot och lögnare.


Det vore klädsamt om du uppger att källan för ditt citat inte är i den artikel du länkar till utan återfinns i en kommentar till artikeln och den källa som i kommentaren anges inte är tillgänglig utan medlemskap i en bokklubb och att det verkar tveksamt om det ordagrant står som det påstås i kommentaren ifall att man nu vore medlem i den där klubben. Du får gärna skaffa medlemskap och redovisa originalkällan om du anser att den stöder dina påståenden om paranoia. I annat fall så är det ungefär lika intressant som dina egna åsikts-påståenden här i tråden.

Givet uppmärksamheten fallet fått så förtjänar det en korrekt hantering så att vi äntligen får veta om han i lagens mening har begått ett brott och i så fall ska avtjäna ett straff (varav 10 dagar kan avräknas). Så ja, jag hoppas det blir åtal och rättegång. Och att han även ställs till svars för borgensbrottet i UK.