Citat:
Ursprungligen postat av
pettachi
Ja det var väldigt mycket tjatter om allt möjligt ett tag.
Intressant och trevlig med Kim och sina anekdoter, men blev lite mycket orelevant.
Det stora problemet med att ha en sådan som Wetterstrand som komplement till Kim är ju att hon inte är någon expert när det kommer till snooker. Kims storhet är hans fantastiska öga för helheten, samt hans mycket slagkraftiga kommentarer om vad som händer vid bordet. Om Kim nu skulle ha en bisittare skulle det vara mycket bättre med någon som verkligen är expert på snooker. Jag är inte själv så väldigt insatt, men man har ju verkligen fått känslan av att Jonas har bättre koll på själva snookern (teknik, spelval osv..) än vad Kim har. Han skulle behöva typ en Jonas som expert om han ska ha någon som sitter bredvid och flikar in. Är ju lite märkligt när den ena kommentatorn är både expert och referent, medan den andra är fd. språkrör för MP och har någorlunda koll på hur Twitter fungerar.
__________
Om man ska kommentera matchen med lite distans så måste jag säga att både O'Sullivan och Perry imponerade på mig, men på lite olika sätt. Perry spelade riktigt bra för att vara Perry, men dessvärre bara när han inte hade någon press på sig. Det går inte att vinna om man bara spelar bra i början och sedan när man ligger under med alldeles för mycket.
Jag tror aldrig vi har sett O'Sullivan spela med ett sådant tålamod när han inte får spelet att stämma? Han har en sådan kapacitet att han kan vinna Masters med sitt "F-spel" som Mark Williams uttryckte det. Även om man inte kan tänka så, men tänk vad många turneringssegrar han hade haft om han oftare/tidigare hade varit harmonisk. Hoppas verkligen detta håller i sig framöver.