Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Innan Eva och "väninnan" (BÅ) lämnade lägenheten kan P-A mycket väl ha snappat upp att Eva frågade BÅ om hon kunde få bli avsläppt i korsningen Limstagatan/Bruksgatan eftersom hon ville rasta Laban inför natten och därför promenera den sista biten hem.

Jag har tidigare antingen läst i tråden eller på annat sätt fått uppgifter om att:
"Det pratades ingenting i lägenheten om att Eva ville bli avsläppt efter vägen",
"P-A visste ingenting om detta",
"P-A kunde omöjligen veta att Eva inte skulle få skjuts ända hem".

Först har jag litat blint på dessa uppgifter men nu i efterhand frågar jag mig hur någon som inte var i lägenheten under den sista timmen så säkert kan uttala sig om detta?

Eva kan ju inte har berättat det eftersom hon mördades.

P-A kan förvisso ha sagt till någon att han inte alls kände till att Eva skulle släppas av tidigare för att gå sista biten hem, men talar han i sådant fall sanning?

BÅ kan också ha sagt till någon frågvis gammal tjejkompis att "P-A omöjligen kan ha känt till att Eva och Laban skulle släppas av någonstans efter vägen", men kan man verkligen lita på att ett huvudvittne som lämnar Kramfors för all framtid, endast 3 veckor efter mordet talar sanning?

Svaret på dessa frågor blir nej, vilket istället lämnar helt öppet för att P-A mycket väl kan ha känt till att Eva skulle bli avsläppt och promenera sista biten hem, något som i sin tur kan ha fött idén hos P-A att det nu fanns ett bra tillfälle där P-A ensam kunde konfrontera Eva en sista gång denna kväll innan hon har hunnit hem till föräldrahemmet. Vad är det man brukar säga? "Tillfället gör tjuven?" eller i det här fallet: Tillfället uppenbarade sig och P-A tog detta tillfälle i akt.

Eva behövde knappast säga att hon skulle rasta Laban, alla ska ha känt till att Eva och Anneli alltid rastade hunden innan de gick hem för kvällen. Tillfället var perfekt eftersom Eva nu gick ensam.

Om det nu var någon kväll som det kunde ha gjorts ett undantag när det gäller rastandet av Laban så var det väl just den här kvällen, eller? Eftersom det under mordkvällen var osedvanligt dåligt väder så kunde Eva lika gärna ha fått skjuts hela vägen hem och Laban kunde ha rastats lite hastigt alldeles i anslutning till föräldrahemmet.

Eller håller du det som fullt omöjligt att Eva, helt öppet i lägenheten och inför P-A kan ha bett BÅ om att bli avsläppt i korsningen?

Jag vet inte hur Eva tänkte, men antagligen ville hon få det gjort så snabbt som möjligt då vädret var någorlunda stabilt, det var ett uppehåll i regnet från åtminstone 22.45 och fram till runt 23.20 eller längre. Den andra hundägaren "Sven" var ju ute ungefär samtidigt, så uppenbarligen var ju inte vädret så hotande då för att rasta en hund.

P kände så klart till att Eva och Anneli rastade hunden på kvällen, det är kanske inte omöjligt att han vid ett tidigare tillfälle efter ett besök, skjutsat Eva och/eller Anneli till korsningen med Laban?

Eva var väl inte i hemma Kramfors särskilt ofta under som sista åren och när hon väl var det så var hon kanske inte alltför ofta hemma hos P-A med just hunden Laban som sällskap? Jag tror inte att P-A hade något speciellt ställe där han brukade släppa av Anneli och Eva vid dom tillfällen som dom hade med sig hunden till honom, tvärtom snarare.
Både Anneli och Eva körde väl oftast bil själva och om dom nu inte gjorde det så promenerade dom väl säkert ofta mellan varandra, det är ju inte direkt några stora avstånd vi pratar om i Kramfors. Dessutom var det väl så att Anneli hade hunden 99% av tiden, så P-A kunde knappast räkna ut vad Eva hade för vanor när det gällde Laban, förutom att hunden givetvis rastades. Det var knappast skrivet i sten att Eva skulle hoppa av i korsningen Limstagatan/Bruksgatan just den här aktuella mordkvällen i uselt väder utan det kan väl snarare ha varit information som P-A, när han snappade upp detta i lägenheten kan ha dragit nytta av att få kännedom om en kväll som denna?

Eva kom hem på sommaren efter avslutade studier och hade då mer kontakt med Laban och Anneli samt P. Sen var vädret inte så dåligt just då eftersom förutom Eva även en annan hundförare var ute den kvällen.

Nej, men även om det råkade vara ett uppehåll i det regniga och blåsiga vädret så finns det ändå inget som säger att P-A likt ett synskt medium kunde veta att Eva skulle släppas av i korsningen Limstagatan/Bruksgatan just denna kväll, och att hon att därmed skulle promenera en så pass lång sträcka ensam att det faktiskt fanns en rimlig möjlighet att han skulle kunna hinna cykla ifatt henne.

Varför skulle det ha varit så viktigt att hinna cykla ifatt Eva. Skulle Mr.P inte bara ha kunna bett henne att komma ut och prata lite om hon redan hade hunnit hem?

Varför skulle det ha varit så viktigt att hinna cykla ifatt Eva. Skulle Mr.P inte bara ha kunna bett henne att komma ut och prata lite om hon redan hade hunnit hem?

Jag vet inte hur Eva tänkte, men antagligen ville hon få det gjort så snabbt som möjligt då vädret var någorlunda stabilt, det var ett uppehåll i regnet från åtminstone 22.45 och fram till runt 23.20 eller längre. Den andra hundägaren "Sven" var ju ute ungefär samtidigt, så uppenbarligen var ju inte vädret så hotande då för att rasta en hund.

P kände så klart till att Eva och Anneli rastade hunden på kvällen, det är kanske inte omöjligt att han vid ett tidigare tillfälle efter ett besök, skjutsat Eva och/eller Anneli till korsningen med Laban?

Nej jag håller inte med, det du tar upp låter mer som något som BÖ skulle kunna ha sagt. När det gäller en mordutredning kan man ju inte resonera som så, att bara för att EN hundägare, i det här fallet ("Sven") råkade vara ute med hunden så måste det betyda att även Eva samtidigt bör ha tittat ut genom fönstret och kommit till insikt med att även HON måste rasta hunden, som du nu menar. (Hur många Kramfors-bor som var hundägare tror du var ute just vid denna tidpunkt? knappast alla, alltså var det ingen självklarhet).
Om det var så att ett bråk eller en oenighet hade uppstått i lägenheten mellan Eva och P-A och att Eva därefter valde att bryta upp och åka hem, så gjorde hon naturligtvis inte det p.g.a. att det var uppehållsväder utomhus eller hur? Att ens tänka så enkelspårigt överlåter vi väl ändå till Gunnar Nilsson, Börje Öhman och van der Kwast & co? Man måste väl våga utmana och tänka utanför "boxen" för att ett fall som detta, som har legat i dvala i 30 år ska kunna få sin lösning? Vad är det för konstiga outtalade pk-regler som styr vad som är ok att spekulera om och vad som inte går för sig att spekulera om? Det finns ju ingen i den här tråden som kommer med några som helst förslag, alternativa teorier eller möjliga scenarier, utan det är snarare så ängsligt som det bara kan bli, det är tragiskt.

... dessutom är det du skriver ett indirekt hån mot offret.