Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Lotta ljög inte, hon skyddade sina anhöriga. Vad får dig att tro att hon skulle skydda psykologen?
Denne var kass, och snappade inte upp Lottas problem. Varför gå till psykolog, om de bara ska lyssna? Lättförtjänta pengar, för dessa "psykologer". Kom till mig istället, så ska jag både lyssna och kommentera och vidga dina vyer. Gratis.

Ja precis! Det är lätt att tro det, de är tämligen anonyma för folk som inte arbetat med kriminalvård varit åtalade eller suttit inne. Tyvärr är det så illa att det kan vara deras fel att Martin fick fortsätta sin villkorliga frigivning, då han själv berättade öppet om sin drog- och anabolaanvändning utan någon som helst åtgärd från kriminalvårdens sida. Verkligen tragiskt.

Men sluta prata skit. Det är tydligen viktigt för vissa att Lotta framställs som helhyvens. Hon använde kokain ibland men fan ta den som råkade skriva att hon knarkade ibland, då blur det ett jävla ältande om att det ska kallas något annat. Och gick inte det så ska knarkandet skyllas på Martin, att han minsann säkert tvingat henne. Hör ni inte hur vanvettigt ni låter?

Otroligt, du som påstår dig vara beteendevetare sitter och skriver att det är psykologens fel att Lotta hookar upp med dömd våldsbrottsling och hänger kvar till han slår ihjäl henne.

Bra poäng!
Varför hade de inte Martin under lupp?
Än mer, skulle han varit under radarn när det blev uppenbart att han plågade Lotta.

Sluta tramsa. Om du någonsin varit hos psykolog så är det just lyssna de gör. Det är kutym att klienten pratar mest och att terapeuten bara inflikar frågor eller slutsatser ibland. Du kanske tänker på kurator, där det mer är ett samtal och resonemang. En professionell terapeut sitter inte och ger livsråd, det är inte deras jobb.

Hon ljög!!! Varför hon ljög kan man givetvis spekulera i, du väljer en förklaringsmodell med att hon är duktig och ska skydda sina anhöriga och därför konstruerar du om verkligheten beträffande varför psykologen inte kunde rädda Lotta. Orsaken till lögner kan nog variera till vem man ljuger och om vad man ljuger.

Om du påstår att en lögn är icke existerande för att du vet orsaken så är det väl lika som att hävda att en misshandel inte existerar om man vet orsaken, om man vill göra en hårddragen jämförelse.

Ja, det förstår jag inte heller. De borde ha sökt med ljus och lykta efter Martin när Lotta polisanmälde. Alla inom rättsväsendet visste att han var livsfarlig. Nej, mitt rättsmedvetande har fått sig en rejäl törn efter fallet Lotta.

Vad är detta för svartvitt tänkande? Precis ingen här påstår att Lotta var helylle. Även jag har knarkat, skriv upp det i din bok så om jag blir mördad kan du skriva på nätet att jag är ett psykfall som får skylla mig själv.

Lotta var ingen knarkare, testat drog med Martin, visst, men annars ren hela livet.

Precis. En psykolog kan leda in patienten/klienten i ett bättre tankemönster (för att bryta ett negativt) men det är ändå patient/klient som måste hitta dit till vad som är vettit för dem. En psykolog är inte en läxhjälp som garanterar patienten kommer i mål enligt snitslad bana.

Oj. Här haglar det anklagelser och svordomar. :

Ja, kanske har familjen haft en önskan att minnas Lotta som en mindre komplex människa än hon (och alla vi andra med henne) var - vem kan döma dem för det? Men om vi pratar om diskussionerna här i tråden har jag förstått det som att några har undrat varför andra ältar hennes sjukskrivning, hennes träning, val av partners osv, när tråden handlar om att hon blev mördad. Det blir som att man vill lyfta fram henne som en förkastlig person - tycker inte du det?

Personligen tror jag inte att jag hade haft så mycket gemensamt med Lotta. Hon hade sina intressen, sina hang-ups, sina svaga och starka sidor. Jag ser inte henne som en helhyvens tjej och hon gjorde val som inte jag skulle ha gjort - men det gör inte henne en rakt igenom ond eller dålig person, likväl som hon inte var någon rakt igenom god människa.

Jo, inledningsvis påstod många just det. Använder man narkotika för att berusa sig utan förskrivning så knarkar man även om det är bara ibland. En som dricker ibland är heller ingen alkoholist men uppenbarligen inte nykterist. Själva användandet av narkotika är dessutom kriminaliserat, så Lotta begick en kriminaliserad handling när hon knarkade. Hon var kriminell om än icke dömd.

Är du arg?
Varför?

Hade Lotta nyttjat kokain innan hon träffade Martin?
Om inte, vem påverkade henne?

Ja, det är min uppgift som beteendevetare att påkalla brister inom vården.
Var har jag sagt att det var psykologens fel att Lotta blev ihjälslagen?