Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nu överdriver du igen. Låt vara att hon såklart inte kunde veta säkert att skulle komma att slås ihjäl, men det är ett visst avstånd mellan" oanat" och "förutsebart".

Eller menar du på fullt allvar att hon inte kunde anaana att hon skulle kunna råka illa ut genom att inleda ett förhållande med en man som är dömd för att ha slagit ihjäl en person och misshandlat andra, däribland kvinnor trots att denne bristande impulskontroll, använder steroider och dricker och användar kokain? Du påstår att en normalbegåvad medelålders kvinna med vårdutbildning inte skulle inse eller ens ha en "aaaaning om" att det kan sluta i tråkigheter?

Men det är ju detta som är typiskt för våld i nära relationer. Väldigt få klarar av att klippa rakt av! Det är här stöd måste in, för de har normaliserat våldet, förtränger, förnekar, minns det som är bra. De tänker att 10,5 timmar av 12 så är det bra, ingen våldsam situation, även om det som dränerar på energi är vaksamhet och beredskap att inte reagera på gliringar och kommentarer. Detta flödar många gånger ständigt i sådana relationer från GM, för att reglera maktförhållandet mellan parterna.

Våld är även att hålla fast någon, spärra vägen, rikta slag som inte träffar med mera. Allt våld syns inte på kroppen! Det sätter spår i själen och brottsoffren orkar inte kämpa själva. De skäms, döljer problemen och kontaktar gm, av många olika skäl. De har fått höra att ingen annan vill ha dem (vanligt) och de känner sig fula, mindre värda med mera. De orkar inte arbeta, söka arbete, bryta upp eller förändra sina liv. De sitter fast. Förstå hur mycket kraftfullare samhället måste agera.

Agera gör man inte genom att ytterligare stigmatisera offret. Stigmatisering är all form av övergrepp mot ickekriminella, det vill säga galna förslag om inlåsning, inspärrning, fotboja, LPT (?) och jag vet inte vad som den farlige och manipulative Sno kommit med.

Ytterligare andra hävdar att Lotta inte skulle öppnat dörren. Vad hade hänt? GM hade skrikit, hojtat och väckt grannarna. Det hade blivit synliggjort hur hon hade det. Därför tror jag att hon öppnade, för att slippa skämmas. Skammen gör också att många väljer att inte berätta vad som händer, eller hur allvarligt det är. De berättar så mycket att de inte får inspel av någon i relationen, för det skulle ge dem otrygghet. Kom ihåg att vid uppbrott där gm förlorar kontrollen (själva grunden för våldet) så ökar våldet dramatiskt, dödsfara uppstår!

Jag tror att detta inlägg är det viktigaste hittills i tråden, läs, förstå, tänk efter innan ni kritiker narcissistiskt hugger till på tangenten!

För att kunna hjälpa någon att avsluta en våldsam relation måste samhället backa upp med professionellt stöd. Stötta, avsluta, stötta. Den ordningen!

Nej, jag överdriver inte.
Visst ser och förstår de att "mannen" har/har haft problem. Jag dumförklarar dem inte på något vis.
De begriper att det finns saker som inte varit ok, men jag tror knappast att Martin i sina samtal med Lotta framställde sig som oförbätterlig. Och Lotta, med sin vårdutbildning, som du refererar till, har ju i grunden en inställning om att alla ska/går att hjälpa.

Är det verkligen så märkligt för er att begripa, att man faller för en människa som har charm och förmåga att manipulera sin omgivning till att tro att man är den enda som kan hjälpa? Har ni låst ett rum i er hjärna, där ingen får komma in, för att verkligheten är för svår att greppa?

Martin hade lång erfarenhet av att manipulera och kontrollera. Lotta hade liten eller ingen sådan.
Ni ser de båda som jämlika, det är ett generalfel. Lotta var i underläge redan den dagen han fick syn på henne. Och det hade hon ingen aning om.

Och den processen, och hur dessa män fungerar är ju låångt mer intressant än att klanka ner på deras offer. Det är dessutom där man måste börja, för att finna en eventuell lösning. INTE hos offret, eller vad de eventuellt kan ha för fel och brister.

Vad gäller Martin, så tror jag att det finns massor av saker att titta närmare på. Uppväxt, miljö och gener. Tyvärr (eller lyckligtvis, för de som klara sig ändå) så praktiserar man inte dunedinteorin om att det finns gener som kan upptäckas redan vid 2-3årsåldern, och visar vem som är i riskzonen för att bli kriminell. Men att vissa personer har större benägenhet för att bli som Martin pga. gener, är fastlagt. Det i kombination med dålig uppväxt, droger och "fel" sällskap är faktum. Länk här: http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/darfor-blir-vissa-valdsbrottslingar

Lotta var äldre än Martin, hade väl också haft fler förhållanden. Hon har dessutom en utbildning som bör ha gett henne viss insikt, att det är professionell hjälp som vanligtvis krävs för att förändra någon. Men hon vill skaffa barn...

Det låter lite märkligt att beskriva Martin som aggressiv med problem med impulskontroll och samtidigt hävda att han skulle vara så förslagen att han medvetet skulle ha snärjt henne, bara för att döda henne för ro skull?

Njä, jag köper inte riktigt det. Inte idag och knappast i morgon heller.

Du, et al Förstår dig inte på Martin, men du tycker att Lotta, som inte var objektiv, skulle gjort så?

Vi kan avhandla Martinar i en annan tråd, om du är intresserad. För dessa människor ÄR intressanta.
När de är nyktra och sansade, så är de bättre än någon annan. Men när de drogar alt. känner sig kränkta så blir de djävulen själv.

Jag tillhör inte yrkeskategori inom vården även om jag har jobbat inom vården, jag inbillar mig inte att kriminella missbrukare förändras till det bättre per automsgik för att de råkar pippa till sig en unge.
Men jag misstänker att det är där Lottas ambition kommer in, hon hade där något projekt hon antagligen skulle förbättra och hennes duktighet skulle mätas i hur pass lyckat Martin kan ändra på sig.

Som knarkare i tonåren har jag råkat på såväl Martin typen som Lotta.

Lotta hade, vad jag vet, inte din erfarenhet.
Tror inte heller att hon såg det som ett "projekt". Hon ville väl bli lycklig och få den familj/barn hon saknade, vad jag förstår? Precis som alla vi andra, och det är väl inte en orimlig önskan.

Vad är "typen Lotta" för dig då?
Själv har jag också erfarenhet av den värld du beskriver. Inte någonsin kategoriserade vi människor i "typer". Tvärtom, så var nästan alla öppna och inte inskränkta.

Vill ni kritisera mig, min utbildning, erfarenheter eller min inställning till droger, så besvarar jag dem via PM. Påhoppare i tråden göre sig icke besvär.

Non sequitor igen från dig. Vad håller du på med, du fantiserar om att människor i tråden inte "berättar allt" för att du tror de har problem med verkligheten, du har visat att du inte brytt dig i att läsa ens delar av FUPen och mig vet du väl inte mycket om heller, så varför detta skitprat om att lilla Lotta inte hade min erfarenhet? Var vill du komma med det?

Nja, jag tror hon såg det lite som ett förbättringsprojekt.

Knarkare, småbarnsmammor, psykfall och yada yada är inte i allt likadana även om de kan tillskrivas vissa ytliga gemensamma attribut. Man sorterar på något sätt, man kan välja ett annat ord än typer om ordvalet känns obekvämt, jag harförstått att ordvalet är en akilleshäl för många men obegripligt nog inte utifrån aspekten om att bättre tydliggöra något utan precis i motsatt syfte.

Ja och tråden är evighetslång eftersom varken du eller Sno vill förstå att det av olika orsaker måste varit svårt att bryta upp, ni menar indirekt att det var lätt men att hon valde att stanna kvar fast hon trodde han skulle misshandla henne igen, att det var ett accepterat upplägg.

Ni tror ni sitter på ett facit om hur hon borde agerat och vägrar inse att hon dessutom kunde slagits ihjäl ändå.

Du eller om det var ,brädgårdsindianen,vill dessutom inte "slösa pengar" på såna som Lotta och vet du, precis så värdelös fick ju Martin henne att känna sig ser man när man läser FUP. Sen var Lotta inte felfri, men långt mer felfri än Martin.

Nej, jag överdriver inte.
Visst ser och förstår de att "mannen" har/har haft problem. Jag dumförklarar dem inte på något vis.
De begriper att det finns saker som inte varit ok, men jag tror knappast att Martin i sina samtal med Lotta framställde sig som oförbätterlig. Och Lotta, med sin vårdutbildning, som du refererar till, har ju i grunden en inställning om att alla ska/går att hjälpa.

Är det verkligen så märkligt för er att begripa, att man faller för en människa som har charm och förmåga att manipulera sin omgivning till att tro att man är den enda som kan hjälpa? Har ni låst ett rum i er hjärna, där ingen får komma in, för att verkligheten är för svår att greppa?

Martin hade lång erfarenhet av att manipulera och kontrollera. Lotta hade liten eller ingen sådan.
Ni ser de båda som jämlika, det är ett generalfel. Lotta var i underläge redan den dagen han fick syn på henne. Och det hade hon ingen aning om.

Diskuterade inte om Lotta just hade svårt att bryta upp från Marrin, frågan är väl snarare varför hon valde honom från början. Varför väljer en snart 42-årig kvinna en knarkande kåkfarare?
Det är väl en i allra högsta grad berättig fråga. Hon ville ju ha honom som far till sina barn.

Hon visste att han suttit inne 12 år får våldsbrott, senast frigiven några månader tidigare och skev nedsättande om sin förra tjej på Facebook. Räcker inte det???

Kom inte och hävda att hans utseende eller foto var så fantastiskt att hon föll direkt.😉

Så varför drogs denna ostraffade kvinna till honom?

Kanske just för att hennes värderingar med träning, tatueringar, silikonbröst, hårförlängning, plastbackar, rökning, solning, sjukskrivning, hundar - passade väldigt bra ihop med Martins bild hur kvinnor ska vara och se ut.

Och hans muskelpumpade kropp, tatueringar, rakade skalle, styrka, festlust och träningsinrikting med anabola - var det som lockade henne.

De matchade varandras föreställningar om vad de själva tyckte var attraktiv.

Det är därför de fakta vi har om hur Lotta betedde sig och såg ut är intressanta.
Det är väldigt märkligt att försöka gömma undan dessa fakta får då blir det väldigt svårt att se sambanden.