Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Expressen smaller på med Just nu! EXTRA

http://www.expressen.se/nyheter/julian-assange-oppnar-for-att-aka-till-usa/

Det måste vara den artikel som innehåller mest svammel och felaktigheter. Har man läst vad svensk media presserat hittills så blir den här artikel nästan obegriplig.

Nu plörsligt finns det en grand jury utredning I USA mot Wikileaks publiceringar. Och han har spenderat 4.5 år på ambassaden för att undgå brittiska myndigheter.

Artikeln är inte falsk i sig då den egentligen bara refererar till vad JA själv har sagt. Så om detta inte stämmer med verkligheten så skall kritiken riktas mot JA själv.

Äh håll käften nu. Du har aldrig nåt att komma med. Men dina dagar I den här tråden är snart över när fallet lägga ner.

Begriper du inte att svensk MSM nu pekar på England och USA för att styra bort uppmärksamheten från ett dödfött svenskt case? Så att det kan läggas ner i relativ tysthet. Man kommer fortsätta peka på England och USA nu.

Utan att ens ta hänsyn till din posthistorik så kan man med säkerhet anta att du vet mindre än Julian Assange och Wikileaks om vad USA anser vara viktigt eller ej.

Jag förstår mycket väl att ditt Napoleonkomplex hindrar dig från att förstå en sådan självklarhet, precis på samma sätt som du vägrar att förstå att UN WGAD är mer kvalificerade än dig inom området mänskliga rättigheter och godtyckliga frihetsberövanden.

Typiskt för de allra allra flesta svenska artiklar om Wikileaks och om Assange (sedan han lämnade Sverige) är att den mest är en rapport om vad som står i amerikansk eller engelsk press. I detta fall är allt "enligt brittiska Sky News". Jag tycker fortfarande att det är rätt konstigt att de inte kan berätta direkt vad t.ex. Wikileaks har skrivit på twitter eller vad Assange sagt på en presskonferens utan behöver att en tidning i USA eller UK först citerar det så att de kan citera citatet istället.

Har du någon källa på detta?

Assange sa nämligen nyss något helt annat på presskonferensen som Okynne länkade till.
https://www.periscope.tv/WikiLeaks/1OyKAAepAmDKb
Vid tidpunkterna 14:55 och 17:28 svarar han att han fortfarande är beredd att åka till USA, trots att Obama förnekar att benådningen har något med Assanges erbjudande att göra. Det enda krav han ställer är att hans rättigheter skall garanteras. Att vänta på att benådningen verkställs borde vara en självklarhet. Det skulle dessutom annars kunna tolkas som att han "tar till schappen" utav oseriösa debattörer om han åkte till USA nu när Marianne förväntas fatta beslut om åtal vilken dag som helst.

Såvida du inte har någon källa på att han erbjudit sig att åka till USA i syfte att bli t ex torterad så verkar det som att löftesbrottet bara existerar i ditt eget huvud. Är det kanske där skon klämt hela tiden? Att du också är försmådd över att Assange inte insåg att du var den "enda" för honom i augusti 2010, trots att du hade bröllop och evig lycka planerad sedan lång tid tillbaka i din egen lilla fantasivärld?

Det där med att hans rättigheter ska uppfyllas är ju en vag formulering som det ät oerhört lätt att räkna ut att han aldrig någonsin kommer att behöva stå fast vid. Varför säger han saker som i praktiken bara är teater? Och "hans rättigheter" innebär givetvis herrskapets specialvillkor likt det där med att han sade sig ställa upp på förhör villkorslöst, varpå sen villkoren kom, ett efter ett... Maken till falsk och hal person får man leta efter.

Förstår du verkligen inte det?

Mannings straff har avkortats från 35 år till 7 år av Obama. Men det är ingen i den amerikanska administrationen som därmed påstår att Manning dömts oskyldig. Därav följer att man också betraktar den/dem som hjälpt Manning som misstänkta brottslingar. Det lär vara en av anklagelsepunkterna mot Assange i Grand Jury-processen i Virginia. "We have a sealed indictment".

Det är självklart att Assange fruktar rättsprocessen i Virginia mer än den i Sverige.

Det finns ingen rättsprocess i USA mot honom då han inte begärts utlämnad eller har åtalats för något. Det är bara fantasier i praktiken. Misstanken om våldtäkt i Sverige är dock högst verklig och har så varit, helt officiellt, i 6 1/2 år.

Varför säger du själv saker i syfte att spela teater? Ingen, inte ens du själv, tror ju längre på alla dina tramspåståenden. Om du nu genuint skulle anse att löftet är så vagt att det saknar betydelse. Varför kallar du honom då för löftesbrytare? Jag börjar mer och mer tro att jag gissade rätt i föregående inlägg. Du anser att han är en löftesbrytare i allmänhet enbart för att han inte uppfyllt dina romantiska förväntningar.

Nej, man behöver inte leta alls. En betydligt halare ål är citerad i detta inlägg. Har du några belägg för att han syftar på eller begär några som helst specialvillkor? Eller är det bara ännu ett utav dina patenterade åsiktsfakta?

Då tar vi det en gång till. Julian Assange och Wikileaks är i en mycket bättre position än dig att avgöra den saken. Det är ditt Napoleonkomplex som hindrar dig att förstå sådana självklarheter som alla andra förstår.

Om du trots allt envisas med att behålla napoleonhatten så får du snällt presentera en källa på att det inte finns någon rättsprocess i USA mot Assange. I annat fall fortsätter du nämligen att framstå som en anonym idiot och näthatare utan tillgång till fakta eller spår utav ärlighet.

Från Assange-intervjun idag (Reddit):


Ingenting om detta i svenska media. Som vanligt.

(Kan någon här bekräfta att citatet är korrekt?)