Bostadsbubbla i Sverige?

Ok, kan man se det såhär då: Varje dag belånar sig 610 människor med en miljon.

På 10 dagar belånar sig 6100 människor med 1 miljon.

På hundra dagar har 61000 människor ökat sin belåning med 1 miljon, dvs en småstad.

Hur tycker du detta låter?

Räkneuppgift för Alpha 101:

Hur många människor belånar sig varje dag med en disponibel ( genomsnittlig svensk) årsinkomst?

90-talskrisen bestod av tre komponenter:

* Dels en internationell lågkonjunktur som sänker BNP och ökar arbetslösheten. (Och det är något vi inte rår speciellt mycket över. Det är bara att gilla läget).

* Dels en fast växelkurs och en övervärderad krona som driver Riksbanken in absurdum. (Den fasta växelkursen har vi gjort oss av med. Så detta elände slipper vi).

* Dels en skatteomläggning som höjde skatten för låntagare ganska mycket. (Det är sådant vi ställer till med själva).

* Även drastiskt höjd fastighetsskatt kan vi lägga till. (Och det är också kategorin vi stället till det för oss själva).

Mycket av problemen vi åker på är sådant där vi ställer till det för oss själva. Och det är sådant vi iaf i teorin kan undvika att göra.

"Vi ökar pressen"?
Det står fritt för de som bor utanför storstäderna att starta och driva företag, som medger att ungdomar kan arbeta och bo där. Vem hindrar?

Men tydligen skapas halva Sveriges BNP-tillväxten i Stockholm. Så det indikerar mer att driftiga personer söker sig till storstäder.

Det stora problemet för ungdomar skulle jag snarare säga är hyresregleringen. Dom kan inte köpa bostad utan ansenlig kontantinsats. Något dom inte har av naturliga skäl. Samtidigt stänger hyresregleringen ut ungdomar från hyresmarknaden. Det ser mest ut som illvilja.

Ovanpå detta stänger facket och arbetsmarknadslagarna ut ungdomar från arbetsmarknaden. Mer illvilja.

Ja, det finns en risk för att anti-globalisterna kommer att sänka BNP världen över. Det som talar emot att det blir långvarigt är medvetenheten om att dom själva är orsaken till recessionen/depressionen.
Samtidigt kan nog en hel del länder ställa sig utanför den självpåtagna nedgången. Och för de blir inte nedgången lika stark. Vad mer är, är att de länderna kommer att gå bättre än de som är offer för anti-globalism. Vilket på sikt blir besvärande för de övriga.

Lite oklart varför "finanseliten" skulle köpa på sig en massa bostäder som de inte bor i. Verkar bara dyrt.

Däremot lär bostäder minska i värde när BNP faller. Förmågan att betala minskar. Och konsumtionen. Och levnadsstandarden. Negativ tillväxt är inget att rekommendera.

Hårda data visar alltså på motsatsen. Dvs tillgångarna ökar mer än skulderna.

Men du kanske på detta sätt vill klargöra för den som inte redan vet att din skriverier inte har med verkligheten att göra.

Att man säger att den växer beror på att den växer. Finns en väldigt klar och tydlig koppling där. Det går ihop till 100%.

Här har verklighets förnekelsen tagit sig bisarra former. Snart skriver väl Mertillen att vi har vänstertrafik. (Det stod väl i Bonniers konversationslexikon från 1940 talet).

Finns redovisat klart och tydligt vilka poster på tillgångssidan som ökar. Och hur mycket.

Den där Alpha, jag ignorerar honom i hög grad, inte helt, men i hög grad.

Skulle marknadsräntor gälla då djäklar skulle vi se ett verkligt sparande.

Visst är det så att många äldre har sparat ihop en del under livet. Dels privat genom att äga sin bostad. Dels genom ordinärt sparande. Dom flesta har också byggt upp ett rejäl pensionssparande. Inte minst i form av tjänstepension. Där kan det lätt ligga 2-3 MSEK.

Unga har inte hunnit få ihop så mycket. Än. En del går över i negativ equity genom studieskuld. Men det skall väl ses som en investering.

De som köper bostad för lånade pengar ökar på tillgångarna lika mycket som skulderna så det går på ett ut. Inte värt att nämnas i sammanhanget.

Det är tvärtom så att hushållen har ett mycket stort sparande. SCB's sammanställning över finansiellt sparande är länkat strax ovanför.

Relationen mellan skulder/tillgångar får hushållen ligger på ynka ca 20%.

Men vad är soliditeten i näringslivet?
Är den lägre nu än förr?

Hm, är det byggjobbarna och hantverkarna då som skall sänka lönerna med 30%. Eller hur tänker du dig att byggnadskostnaderna skall gå ned??


Det är fantastiskt svårt att få svar på den frågan av bubbelpratarna. I deras värld finns en bubbla och den ska försvinna på ett eller annat sätt. Där verkar tänkande stanna. Går inte att få svar på hur byggkostnaden ska kunna minska.

Tja, på det sättet har på 100 dagar alltså 61000 människor ökat sin belåning med 1 MSEK vardera. Och samtidigt har de 61000 människorna ökat sina tillgångar med 1 MSEK. (Den tillgången dom köpte och belånade).

Dessutom har på dessa 100 dagar 434000 andra människor ökat sina tillgångar med 1 MSEK. (Eller om man så föredrar så har 1736000 andra människor ökat sina tillgångar med 250 KSEK).

Är det ett bekymmer?

Tyckandet får ni andra sköta. Det gör ni ju med stor entusiasm.

Jag har inte länken längre. Men har sett jämförelse över byggkostnader i olika europeiska länder. Där ligger vi dåligt till. Jag tror att det är en kombination av att det inte har funnits något behov av att minska kostnaderna för nybyggt. Samt ett stort misslyckande för alla led i byggprocessen i vårt land. Dvs då övrig industri ligger på flera procents effektivisering per år, vilket gör samma produkt billigare och bättre. Så verkar utvecklingen gå åt fel håll för bostäder. Vad orsakerna är är nog flera. Man kanske inte kan säga att det beror enbart på ökande vinster, löner, och obefintliga effektiviseringar.
Jag tror dock att det är ganska enkelt att förutspå att automatisering kommer sänka tillverkningskostnaderna. Det finns redan nu robot som kan mura t ex. I Kina kan man 3D printa ett helt hus i betong.

Det är inte mig du ignorerar, utan även resten av verkligheten.

Marknadsräntan kan du se i långa obligationer. Det har inte så mycket med Centralbankernas korta räntor att göra. Du missar fullständigt sparbehovet. Vi behöver låna mer om vi ska få upp räntorna.


Men låt oss säga att vi idag har 0% ränta på ett sparkonto. Då beskattas det med 0.
Vi lyckas alltså bevara sparandet och dess köpkraft.

Säg nu att KPI drar iväg och räntan lika så. Med säg 4% på sparkontot så tar staten 1.2%. Kvar är 2.8% nominellt. Men då lär KPI öka med 4% också. Så köpkraften hos sparande har minskat 1.2%.

0-ränta och stillastående KPI är det bästa för kontospararna. Då tar staten minst och köpkraften bevaras. Desto högre KPI ökning och ränta desto mer tar staten av sparandet och desto mindre köpkraft har spararen kvar.

Boverket har släppt en rapport om byggkostnader. Det är nog den du tänker på.
Där kan man bland annat se att lönekostnaden för byggjobbare i Sverige är dubbelt så hög som i Finland.

Nu kan du då tycka att det är ett misslyckande. Men hur har du tänkt halvera byggjobbarnas löner så de kommer ned till den Finska nivån?
De som umgås med sådana tankar har glömt att vi har fackföreningar och att vinna över byggnads inte verkar görlig. Än mindre med en (S)-regering.
Men jag är idel öra om hur det ska gå till.

En kollega anlitade några hantverkare för att renovera kök och badrum. Det gick på ca 1 MSEK. Det var ingen lyxrenovering. Men jag skulle säga att det förklarar byggnadskostnaden. Dessa hantverkare skall ju in med kök och badrum i nybyggen också.

Och att automatisera renovering av kök och badrum ser jag inte ske under min livstid.

Annan industri har flyttat produktion till low cost länder, vilket sänker deras kostnader, och kan dra nytta av globaliseringen vilket gör att man kan slå ut fasta kostnader på fler köpare.
Men detta gäller väsentligen inte bygg och hantverksnäringen. Därför får man lov att räkna med att byggnadskostnad stiger betydligt mer än KPI.

Kan man på något sätt minska byggkostnaderna förutom att sänka lönerna?

Alpha101, tror du på det du själv skriver? Isåfall är du fantastiskt dum. Hur kan en obetald lägenhet till 85% ses som en tillgång? Det är ett berg av skuld. Du min vän, har drivits med i masspsykosen. Dina inlägg ökar för varje dag här, får jag gissa på att du inte kan sova om nätterna snart också? Du är mellan 30-40år, lever som en slav för att pröjsa dina räntor till banken varje dag. Tror även att du hatar sitt jobb så du måste avreagera dig här när frugan heller inte vill ligga med dig.

Fortsätt leva i förnekelse. Du är slut min vän.