Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Sila mygg och svälja kameler är inte bra. Att ljuga och desinformera eller hålla på med historierevistionism är inte heller bra. Sluta upp med sånt! MN lämnade in sin första seriösa MLA för knappt 10 månader sedan. Svårt att räkna? Ecuador ansträngde sig att bevilja tidigare skamtansokan men Sverige saknade intresse. Detta är väl argumenterat för tidigare i tråden.

Igen?

Bara ett tomt utspel, precis som när han gick ut med att om UN WGAD:s beslut skulle gå emot honom så skulle han frivilligt gå ut från ambassaden och låta sig gripas. Och när han uttalade detta hade han förhandsbesked om att beslutet INTE skulle gå emot honom. Detta är en enorm falskhet enligt normala normer.

JA vet givetvis att USA aldrig skulle byta Manning mot JA, dvs ännu ett tomt och falskt utspel.

Manning är landsförrädare och har begått mycket grova brott enligt amerikansk lag, brott som är motsvarande klassade i de flesta länder i världen och i linje med folkrätten. Det är givetvis helt orimligt och rent av löjligt att ens antyda att USA skulle byta ut en landsförrädare mot en person som mig veterligen bara vidarebefordrat redan stulen/läckt information precis som tusentals andra aktörer har gjort utan att råka illa ut. Att JA skulle ersätta Manning i fängelset är så urbota tramsigt att alla utspel om detta bara drar ett löjets skimmer över JA och wikileaks.

De borde väl aldrig ens ha godkänts eftersom Marianne aldrig ens formellt kallat JA till förhör.

Det är uppenbart att förhöret bara var en förevändning för att få honom häktad och under kontroll.

Jag vet inte i detalj hur det går till, men jag misstänker att om Marianne hade kallat honom till förhör så hade han antingen kunnat dyka upp eller gett en formell motivering varför han inte ansåg sig kunna. En sådan motivering hade kunnat betraktas som rimlig, men då hade Marianne (eller de som rycker i hennes trådar) förlorat möjligheten att häkta honom för förhör.

Förhöret var aldrig annat än en förevändning. Gehlin avstyrde redan i augusti 2010 JAs försök att förklara omständigheterna kring händelserna, dvs Gehlin tystade honom när JA försökte ta upp SW-delen av händelsen, vilken nog var väl så relevant eftersom AA kan ha varit avundsjuk på SW och velat hämndanmäla honom därför. Men JA måste tystas, för om hans version fanns på pränt så skulle Marianne förlora förhörsargumentet för den långvariga och godtyckliga häktningen, och det ville hon ju inte!

Jämför Gehlins tystande av JA med hur SW fick brodera ut berättelsen med kanadagäss och kossor och sushi och kisspauser och tandborstning. Där fanns ingenting som ansågs irrelevant. Man IK kanske behövde fylla i med ovidkommande detaljer för att ge sken av att förhöret verkligen pågick i 139 minuter istället för mindre än en tredjedel av den tiden.

JA fick däremot ingen möjlighet att berätta vad han ansåg vara relevant! För Marianne ville kunna häkta honom för att vänta i över ett halvt decennium på att motvilligt och utan svensk advokat förhöra honom. Mon dieu!

Innebär det att om Julian Assange i ett tidigt skede hade låtit sina advokater överlämna ett skriftligt , underskrivet och bevittnat uttalande där han redogjorde för sin version, så hade åklagaren inte haft underlag för vare sig häktning i utevaro eller EAW?

Det är riktigt farligt också för att snart är Trump president och han kan ta sig till med vad som helst.

Jag har för mig att avgående presidenter ibland benådar några personer i slutet av sin presidentperiod.
I så fall kan Obama benåda Manning och lämna hanteringen av JA till Trump.
Då vet ingen vad som kan hända.

När ämnet landsförrädare ändå är uppe angående Assange/Manning/Snowden.

Den här bilden från Bildenbergmötet 2000 som inte får glömmas bort:
https://s23.postimg.org/aha2dgeiz/bilderberg_june_2000.jpg

Gå sen igenom Bildts senaste tweets angående Trump, och se även Ukraina:s försök att först svartmåla Trump före valet till favör för Hillary, där man sen raskt tog bort alla anklagelser om en påstådd utredning mot Trump. Här slog det bakut:
http://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446

Och en bild på springpojken i kulisserna som var med i ett slags #prataomdet som sket sig big time:
http://c8.alamy.com/comp/E3Y58A/kiev-ukraine-1st-july-2014-swedish-foreign-minister-carl-bildt-l-and-E3Y58A.jpg

Smakprov Bildt twitter: https://twitter.com/carlbildt/status/816671490145996800
https://twitter.com/carlbildt/status/629764360257335296
https://twitter.com/carlbildt/status/817842659251355648

Naturligtvis har Bildt redan ringt Obama, och bett om gentjänsten att han inte ska lyssna till Assange:s senaste utspel, lite hund är fortfarande sur för släppen där han figurerade:
https://twitter.com/carlbildt/status/818575626428968962

Defenitionen av landsförrädare kan inte ändras pga personens civilstatus, oberoende om det är en armeanställd, en journalist eller en f.d statsminister med storhets-vansinne.
Den sanna landsförrädaren i Assange-affären stavas Carl Bild m.fl medlöpare.
Punk slut.

En helt absurd tolkning av verkligheten!

Om inte JA överklagat EAW:n mellan 2010-2012 så hade häktningen verkställts, förhör hållits och saken hade varit utagerad för länge sedan, inklusive ev. åtal, rättegång och avtjänande av straff.

Om inte JA tagit till schappen in på ambassaden och helt själv valt att stanna där med stöd av bananrepubliken Ecuador, så hade häktningen kunnat verkställas 2012, 2013, 2014, 2015 eller 2016. Nu är det 2017 och beslutet ligger fortfarande till 100% hos JA om obstruktionen ska fortsätta eller inte. Åklagaren kan givetvis inte göra något alls åt det då JA är untouchable för rättsliga åtgärder på ambassaden, med stöd av bananrepubliken. Åtal kan väckas men JA är då untouchable för rättegång och utmätande av straff, ånyo med stöd av bananrepubliken.

Landsförrädare?
Mot Australien då? Vill du utveckla "landsförrädare"? Eller tramsar, ljuger och hittar du på igen för att fylla tråden med skit?

Din tolkning av verkligheten är absurd. Det finns ingenting av vad du påstår som du har stöd för. Det enda du kan komma med är att påstå att Ecuador är en bananrepublik. Ett påstående som relaterat till JA-fallet helt saknar substans. Där är det Sverige som agerat som en skurkstat.

Vad har Australien med Manning att göra? Inget.

Då det är JA som gömmer sig undan rättvisan är det givetvis hans skuld till 100% att häktningen ännu inte är verkställd och att det tagit 6 1/2 år utan att man kunnat avsluta förundersökningen. Detta har jag givetvis faktamässigt stöd för. Jag antar att du inte bestrider att JA håller sig undan EAW:n, varav 4 1/2 år på Ecuadors ambassad via utomrättsliga åtgärder (untouchable för normala rättsliga åtgärder i form av verkställande av den i laga ordning utfärdade EAW:n som inte kan överklagas mer än vad JA redan så futilt försökt men misslyckats med).

Nä, i den verkliga verkligheten så är det till 100% MNs fel att hon inte avslutat förundersökningen. I den verkliga verkligheten så har JA nästan hela tiden varit tillgänglig för förhör. Om de sms som JA redogör för har skickats vid angivna tidpunkter så kan man verkligen fråga sig hur MN tänkt sig att hon ska kunna åtala. Att Sverige är en skurkstat map vissa delar av rättsväsendet visas tydligt av att man negligerat mycket hård kritik från Europarådet under 20+ år. Dvs rörande häktningar och att man inte gör ordentliga prövningar. Till det tillkommer liknande kritik från FN och i det specifika fallet UNWGAD. Jag tyckte UGs granskning var undermålig och för snäll mot MN. Det framgår dock tydligt att åklagaren haft massvis av möjligheter att förhöra. Du spelade ju in programmet så varför inte kolla igen? Då får du i alla fall en del fakta och slipper fabulera tanto.