Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

Nu gäller inte kvoteringsivern "alla möjliga områden" utan de stora bolagen och vissa statliga styrelser.

Och som du redan har fått förklarat du faktaresistenta varelse, så är kvinnor redan överrepresenterade jämfört med utbildning: http://cornucopia.cornubot.se/2015/05/kvinnor-redan-overrepresenterade-i.html

Och det är redan 50/50 i den yngre generationen: http://cornucopia.cornubot.se/2015/05/konsfordelningen-styrelserna-i-omxs30.html

Tror det är tredje gången du får denna fakta serverad.

I större börsbolag är det som regel enkom civilingenjörer och civilekonomer som kan komma i fråga. Vad avser civilekonomer ska dessa vara utbildade vid Handels, om i Sverige, eller NHH om i Norge. I båda fall krävs en tidigare karriär, i huvudsak som vd på ett börsbolag.

När det gäller civilingenjörer är kvinnor långt efter. När det gäller handelsutbildade civilekonomer vid Handels så ser det definitivt allt ljusare ut även om hälften ännu inte är kvinnor. NHH känner jag inte till.

Att kvinnor ökar på Handels, och har gjort så viss tid, är den avgörande orsaken till att fler kvinnor rekryterad. Alla andra skäl är underordnade. Intill dess att chefer på mellannivå består av lika andel kvinnliga civilingenjörer och civilekonomer kommer likhet inte att uppstå naturligt.

Som framgår av Norge går det visserligen att lagstifta. Det medför dock endast att de kvinnor som redan är intressanta i kraft av sina meriter överutnyttjas samt att företagen kommer tvingas rekrytera kvinnlig kompetens utrikes.

Några fördelar för inhemska kvinnor som inte redan är styrelseproffs kommer inte i fråga. Att placera människor med otillräcklig kompetens skulle givetvis medföra försämrade resultat.

Några positiva resultat på näringslivet har inte observerats. Om något har norskt näringsliv gått uruselt sedan dess. Något samband föreligger dock sannolikt inte ty de kvinnor som tagit männens plats har gått samma skolor, tillhör samma samhällsklass och delar samma värderingar och världsbild som männen.

Om något har kvinnorna dock mindre tid att lägga på varje uppdrag till följd av att det, i vart fall än så länge, finns färre kvinnor med rätt utbildning och en livslång karriär, huvudsakligen som VD inom ett börsbolag, bakom sig.

För egen del spelar det mindre roll. För min dotters skull är jag dock så klart glad över att hon kommer konkurrera med en betydligt mindre grupp än min son. För hans skull är har jag istället förhoppningen om att han ska klara sig trots mördande konkurrens.

PSS. I ljuset av att publikt ägande genom börsen blir allt mer ointressant som ägandeform - det var länge sedan några verkligt intressanta börsintroduktion ägde rum; de flesta exit sker i dagsläget genom försäljning till finansiella eller industriella aktörer - kan kanske en kvotering medföra en kraftig exit från börsen.

Och årpatar vi enkom "större börsbolag"?
pratar vi ens enkom styrelser för börsnoterade bolag?
Sen förstår jag inte helt resonemanget att företag måste göra vinster för att anställa kvinnor.
Luktar rätt illa....OM vi ska tolerera kivnnor här så måste de vara minst X% bättre än männen, är de precis lika bra så nääää kan vi ju absolut inte tänka oss kvinnor, då väljer vi män, för de har ju kvalitetsmärkningen mellan benen.

Världen har ett problem...män väljer män. Och sitter det bara män på olika positioner så kommer det ta 100nånting år till innan vi har balaserade maktpositioner. Tycker du det verkar som om kivnnor har tålamod för detta?

Eftersom män tydligen inte fattar att kivnnor klarar av saker och ting så låt oss då kvotera i låt säga 50 år, ( det är ingenting jämfört med de 2000 år av kvotering som varit innan) så får vi 1) balans 2) män ( och kvinnor) som fattar in i ryggmärgen att nej kvinna i styrlese är inte exotiskt ufo utan helt enkelt styrlesemedlem som alla andra. 3) kvinnor som förhoppningsvis är bättre skickade att välja båda könen.

Förstår faktiskt inte vad det stora probemet är.

Hur har du mage att ljuga när siffrorna står två inlägg upp?

Skäms du inte?

Skäms du inte själv att länka en blogg som någon slags faktaunderlag?
Läs själv under "om". där skriver hen eller / de att det inte går att lita på vad som skrivs på bloggen.

Du kanske skulle googla "argument mot kvotering" om det som framförts i tråden inte tagit intryck alls.

Har du någon sorts fakta att komma med istället för lögner?

Jag vet iof inte vad du pratar om men jag har aldrig någonsin hört någon annan, i nått sammanhang, tala om privata aktiebolag.

Menar du att kvotering ska i privata, oftast enmansbolag, där ägare, styrelse och vd i regel är samma person?


Vem har sagt det? Givetvis måste de dock vara minst lika bra. Redan någon procent sämre skulle medföra katastrofala konsekvenser på välfärden med många offer som följd.

Anledningen att frågan kommer upp brukar väl annars vara att det påstås vara gynnsamt för resultatet, något som alltså saknar stöd. Det kan dock tilläggas att om effekten bara blir att några dussin stenrika östermalmskvinnor så förstår jag inte hur det kan motivera ett så kraftigt ingrepp i äganderätten.

Vill du att en kvoterad kommitté ska bestämma vilken bil du ska köpa också eller är det bara andras egendom som ska styras över.


Män väljer inte män. Män väljer uppenbarligen kvinnor eftersom kvinnor är överrepresenterade i styrelser i nuläget.



Så min sons generation ska offras som straff för orättvisor för hundra år sedan? Hela liv. Förespråkar du kollektiv bestraffning för andra befolkningsgrupper också?


Jag har förstått det.

I det lilla stycke som du citerade av mig i ditt första inlägg riktat mot mig i denna tråd så pratar jag om värdet av att vi har kivnnor som representerar kvinnor i div maktpositioner. Styrelser är en del av detta. Det finns ett representativt värde men högst troligt också ett ekonomiskt/ utvecklignsmässigt sådant, eftersom kivnnor utgör en grupp som sitter på annan form av kunskap ex.

Idag har vi lite olika former av kvotering, till regering ex. i form av varannan damernas, vi har kvotering på en del universitetslinjer, speciellt de där det finns ett värde att yrkesgruppen efteråt har en adekvat könsrepresentation. DI ex. Tror de flesta sammanhang har ett medvetande eller försöker skapa arbetsmiljöer som är någorlunda representativa specifikt då det kommer till kön.
Sverige har mycket länge kämpat med att markera vikten av kvinnor inom affärsvärlden, banker, akademiska positioner etc etc..med rätt kasst resultat, är en mycket mycket långsam process.
Och detta handlar ju inte enkom om slutfasen i denna kedja...utan det handlar även om att företag ex. ser till att de kvinnor de får in i sina verksamheter får den vidareutbildning, arbetslivserfarenhet satsning etc som krävs för att de efter x antal år kan komma på tal för viktiga styrelsearbeten.



Du ex.

"Några positiva resultat på näringslivet har inte observerats."
Hade du väntat dig att efter att man tilsatt 40% kvinnor så skulle vinsten i företaget direkt skjuta i höjden eller?



Jag tror nog det faktiskt kan var gynsamt, du har också forskning som visar detta, men att det är något som inte visar sig direkt utan tar en tid. Sen kan ajg också tänka mig att det kan bero på vilken form av bolag som avses.
Kvinnor tenderar vara mer försiktiga strateger än män, mindre risktagande och mer "down to earth" Huruvida detta är något medfött "kvinnligt" eller något som kivnnor som kön blivit pga tusentals år av förtryck, får väl framtiden helt enkelt utvisa.


Vill du?
faktum är ju att män i århundranden styrt över kivnnor egendommar pga en radda "kommitéer som kovterat män för glatta livet. Och nej var ingen som frågade kivnnorna vad de tyckte om detta.




OM kivnnor hade varit överrepresenterade tror du seriöst vi hade tjatat om kvoteringar då?




Och varför ska din dotters generation fortsätta att offras, bara för att man alltid gjort det?
Varför inte bara ett tvärt snipp? Nu får det fan vara nog.

Styrelser i privata aktiebolag? Journalisten Virtanen har till exempel ett AB som han använder vid fakturering av sina tjänster. Menar du att vi ska kvotera styrelsen i hans bolag och därmed låta en kvoterad styrelse bestämma om han ska köpa tjänstebil eller inte?


Nej det finns inte någon kvotering i regeringen. Regeringschefen är fri att tillsätta vilka statsråd denne vill. Sedan en tid tillbaka har denne frivilligt valt att tillsätta en blandad grupp. Detta är frivilligt och har ingenting med kvotering att göra.


Nej, det fanns sådana tendenser för ca tio år sedan men efter att Centrum för Rättvisa framgångsrikt drivit diskrimineringsmål ända upp i HD för två tjejer som valdes bort från juristutbildningen i syfte att få en jämnare fördelning trots att tjejerna hade bättre betyg så har dessa kvoteringar försvunnit. Rättsläget har sedan bekräftats i ytterligare fall bland annat avseende män.


Säkert. Saknar dock relevans. Uppenbarligen gör redan aktieägarna i publika bolag detta då de söker land och rike runt efter kvalificerade kvinnor till styrelseposter.


Precis. Långsam process. Dock välkommen.


Precis. Innan dess att de skaffat rätt utbildning (Handels eller civilingenjör) och rätt arbetslivserfarenhet (VD på ett ett börsbolag eller motsvarande kompetens).

(Antar att din slutfas inträder om relativt lång tid. Ungefär som att affirmativ action har pågått i snart femtio år i USA)


Detta är ett konstaterande, en slutsats, och inte ett villkor eller förutsättning. Lär dig skillnaden.


Nej, så länge man tillsätter kvinnor som har rätt utbildning och erfarenhet tror jag inte det kommer att bli någon skillnad alls.


Återstår att se. Den forskning från det enda land som genomfört kvotering visar inte detta.


Om detta är sant så gäller det i vart fall inte de kvinnor som kan komma i fråga. De kvinnliga chefer på hög nivå i näringslivet som jag stött på har varit lika hårda, effektiva och riskbenägna som deras manliga kollegor. Jag kan inte upptäcka någon skillnad.


Vem vet, saknar dock helt betydelse hur det breda kvinnliga laget ser ut. Om det du säger är sant så talar det dock snarare till kvinnornas nackdel. Lyckligtvis förefaller detta inte gälla kvinnliga börs-vd:ar eller styrelseledamöter.


Korrekt. Dock inte så binärt som du gör gällande då det varierat från tid och plats.


Ni är överrepresenterade. Det finns fler kvinnor i styrelser än vad som motiveras utifrån utbildning och erfarenhet. Om du missat det så var inte hälften av de som utbildade sig på Handels för 40 år sedan kvinnor. Se länkarna till cornucopia som andra tråddeltagare har postat åt dig för närmare info.


Hennes generation offras inte. Redan bland det fåtal sjuttiotalister som börjar komma ifråga är kvinnor över 40 procent.

Eftersom hon utbildar sig på Handels i dagsläget kommer hon att tillhöra den exklusiva skara varur rekrytering kommer ske. Hon har det därmed långt mer förspänt under avseendet än min äldste son, som ska bli jurist.

Om min yngre son börjar läsa på Handels kommer han dock även han troligen få det svårare än min dotter. Om kvotering införs blir det i stort sätt omöjligt för honom. Anledningen är att det finns så få kvinnliga civilingenjörer att männens andel i så fall kommer komma ur den gruppen och det därmed inte blir några manliga platser kvar till män från Handels.

Har genusforskningen kommit fram till att 50/50-representation mellan könen kan betecknas som objektivt 'bäst' (enligt någon relevant definition av bäst) i sammanhang där man förordar kvotering?

Det är olagligt att kvotera.
Spännande.

Om det är sant, vad tror du mindre risktagande har för effekt inom näringslivet?

Förresten, vad tror du det har för effekt inom livets alla områden, tex löneutveckling?

Mäter tex Medlingsinstitutet "risktagande"? Har du inte sagt (ljugit om) att det inte finns någon variabel kvar som kan förklara lönegapet?

Men nu säger du alltså (igen) att män tar mer risker?

Förstår du vad du själv säger ens? När man läser dina inlägg får man inte det intrycket.