17 år gamle Emilie Meng forsvunnet, Korsør, Danmark. Fundet død, juli 2016

Det är skillnaderna i tillvägagångssättet som sätter ett signum på mördaren, ett modus operandi. Jag utgår ifrån att du vet vad det handlar om, men kortfattat. Genom att studera hur brottet har genomförts, omständigheter kring offret, fyndplats, brottsplats, försvinnandeplats, tidpunkt med mera så kan man bilda sig en uppfattning om i vilket härad man sannolikt kan finna den skyldige.

Ett förenklat exempel.

1.En kvinna mördas dagtid, våldtagen.
2.En kvinna mördas dagtid, rånmördad.
3.En kvinna mördas dagtid, våldtagen.
4.En kvinna mördas nattetid, våldtagen.

Det sannolika är att den som mördar dagtid inte är bunden av något dagtid, till exempel av ett arbete, har således tidsmässig möjlighet att mörda under dagtid. Den som seriemördar har en tendens att upprepa det den har kommit undan med tidigare, således går det i vissa fall att se ett mönster, ett modus operandi.

1 och 3, skulle kunna vara samma mördare. 1,2,3,4 kan också vara samma mördare, men det är större sannolikhet att 1 och 3 är samma mördare, så att säga.

Jag är ingen expert på gärningsmannaprofilering, dock så har jag hängt med ett bra tag i krimtrådarna och också läst mycket om det, inbillar mig att jag har en hyfsad uppfattning om vad det går ut på. Det centrala är att titta på de enskilda omständigheterna och dra slutsatser(jmfr med exemplet)

I det aktuella fallet anser jag att intressanta omständigheter är:

Offret - Ung kvinna - GM sannolikt en man.

Tiden - Gärningsmannen hade möjlighet just då - arbetade inte/eller hade möjlighet på arbetstid.

Försvinnandeplatsen - Stor risk för EM - Liten risk för GM, lite trafik, kanske liten risk för igenkänning - inte från orten - fordonet kan vara anonymt.

Fyndplatsen - GM hade tillgång till ett fordon - Känner till fyndplatsen av någon anledning(koppling?)

Slarvigt gömd kropp - Tidsbrist i större eller mindre omfattning, någon hemma som väntar, jobbet kallar, eller något annat.

Offret hade inte aviserat ankomst till Korsör station - GM agerar impulsivt, tillfället uppstod - han råkade vara där. (Vem råkar vara där och varför?)

Såhär kan man resonera sig fram för att skapa en bild av en möjlig gärningsperson, och i de båda fallen EM och Vivi så tycker jag att man hamnar ganska likartat. Det betyder inte att det är lösningen, dock en grund att arbeta med, kan visa sig vara helt fel.

Jag har också redovisat omständigheter som skiljer Vivi och EM.

Hoppas att du nu har en bättre förståelse för hur jag resonerar i tråden.

Håller med OY, Morden på EM och Vivi har likheter, nästan spooky med datumen och att de hittades i närheten av varandra. Mordplatsen på den prostituerade ligger nära men känns som rånmord och nån slags hämnd.
Fyndplatsen är intressant. Om man tänker sig att man dräper någon, antingen avsiktligt eller genom
"olyckshändelse" så har man ett rejält problem: kroppen! . Adrenalinet rusar, rädsla att någon ska komma. Roade mig med att tänka mig in i situationen och den första plats som kom in i mitt huvud lämplig att gömma ett lik på är en plats jag minns från min barndom.
Jag tror verkligen att mördaren har nån slags koppling till fyndplatsen.

Är det fastslaget att kroppen rullats ner för en slänt och hamnat i vattnet? eller har någon släpat kroppen x antal meter för att dumpa den.

Så som du beskriver att du hade gömt en kropp på en plats från din barndom har ju flertal mördare gjort, eller rättare sagt, en plats de har koppling till, en plats de känner sig trygga med. Men jag tänker att GM hade åkt längre in på vägen, dumpat i en annan sjö som var mer gömd än vad sjön vid vägen var i så fall? Å andra sidan så kan en anledning till att han dumpade såpass nära vägen kanske vara att han inte vågade åka längre in på grusvägen, risk att få möte och fordonet kan få vittnen av de som bor längs med grusvägen? Om GM har koppling till fyndplatsen.

EDIT:
Det fetstilta.
Nej.

Mördaren måste inte tvunget ha en koppling till platsen just idag. Kan ha bott på campingen, kanske har varit fastboende i området, har släktingar i närheten, eller något annat som gör att han valde att inte köra längre in på vägen, för han kan ha känt till att det bor folk längre in, att en gubbe med familj brukar gå med hunden på speciella platser, och så vidara.

Man kan dra slutsatser av fyndplatsen, det är bara så.

Det fetstilta var inte vad jag menade och det kursiva var ungefär vad jag skrev fast med andra ord

Jo, jag tror inte heller det är samma iofs fast tillvägagångssättet kanske inte behöver betyda något. Alice behövdes helt enkelt inte flyttas på, hämndmotivet kan ju även finnas tack vare att någon relation finns, om än rätt ytlig, och mordet av henne sker även på plats GM inte behöver återvända till så där finns inget praktiskt problem med att bara gå iväg och lämna liket.

Barndomsspåret tror jag är rätt intressant jag har gjort liknande tankegympa, visserligen kräver det väl då att GM inte har flyttat långt som många dock gör men just barn har väl rätt naturligt förhållningssätt att se efter bra ställen som är undanskymda för kojbyggande eller att gömma sig på antingen i lek eller att dra sig undan för sig själv. Även som vuxen kan jag ibland när jag går eller joggar i skog ibland se bra platser för gömställen.

Det finns en bild, vad jag sett, med poliser som kikar ner från en vägbro över en å.

MEN det är väl inte Fyndplatsen. Den var ju snarast väldigt otillgängligt placerad ute på en snarast mossmyr. Eller har jag fattat det hela fel?

Om Alice baneman var renodlad sexköpare, kanske var langare eller något slags hallick (även om det sägs att hon drev sin egen bordell).

Jag är osäker på om detta var fyndplatsen, de kan ha varit vid vägbron och kollat efter om föremål tappats vid ev flyttning av liket från väg till fyndplats, att man ev letar hörlurar, smycken, klocka eller annat som är Emilies?

Det är mao ingen som lättvindigt dumpad EM vid en väg, utan någon som gjort sig besväret att "släpa" ut henne på en otillgänglig myrmark. Där ingen skulle hitta henne.

Det tyder på lokalkännedom, enligt mig.

Ingen släpar ett lik i den terrängen utan att ha ett mål i sikte. Eller ens ta sig fram.

Om de har släpat henne där. Vid slänten på youtubeklippet är det ju rätt slyigt vad det ser ut. De kanske kollar upp närmaste plats från väg till fyndplas men GM kanske valt en längre bit att släpa men någog lättillgängligare?

De?