Bostadsbubbla i Sverige?

Tror du på det här själv?

Idag kan ju bankerna ta pengar från kunderna om det skulle fattas pengar i bankens balansräkning. Tror du då att bankerna skulle glömma höja räntan om det skulle bli hyperinflation, eller låta bli att konfiskera panten och lämna tillbaka lagfarten om valutan skulle försvinna?

Snälla Svenne...

Ditt nick passar dig väl det måste jag medge. Bostaden kan inte konfiskeras för att banken får problem, den äger man även om man har lån på den. Däremot är man förstås skyldig att betala lånen enligt villkoren men det är inga svårigheter om SEK faller i värde som många av er tror.

Hyperinflation, suck, var ser du det någonstans?

Det är ju hyperinflation du och Alpha ständigt drar upp som exempel där bostaden blir mer värd och lånen äts upp av inflationen. En vanlig inflation skulle ta en miljon år att radera en normal bolånetorsks lån, så det måste vara hyperinflation vi diskuterar.

Jag frågar dig igen. Tror du att bankerna skulle glömma att:

1. Höja räntan så att den är anpassad till inflationen och så att de fortfarande kan tjäna pengar på lånen, och därmed belastar bolånetorsken ekonomiskt?

2. Konfiskera bostaden, eller belägga den med någon form av annan inskränkning, om SEK skulle "krascha"?

Nu får ni lugna er lite i tråden. Xanor och Valium är nog det som gäller.

Skulle kronan kollapsa kan bankerna höja räntan men eftersom de flesta med rörlig ränta ligget på 3 månader så har du tre månader på dig att växla in dina € och lösa lånet eller växla in dina guldtackor.

Sedan är resonemanget meningslöst eftersom regering inte skulle tillåta valutan att kollapsa utan skulle i så fall införa priskontroller och valutakontroller precis som Grekland gjorde. Och regeringen skulle tvångsinväxla mina € och guldtackor så de får ligga kvar i bankfacket.

Men alltså, detta katastrofscenario kommer under inga omständigheter att inträffa. Och allt snack om att bankerna skulle införa nödvaluta är trams, det är i så fall Riksbanken som ger ut nödvaluta men som jag skrivit kommer detta inte att hända.

Sedan är det givetvis som Svenne skriver du som äger bostaden och skall banken ta över den krävs utmätning och massutmätningar i Sverige tror jag är osannolikt.

Det finns redan preppers-trådar för vad som händer om meteoriten slår ner så vi kan väl hålla oss till trådens ämne och diskutera om det finns en bubbla eller ej?

Vad gulligt med en ärthjärna!

Varför låna 3 miljoner för en villa när du vet att du kan ge hälften för den inom kort, just det ja, det är en trend att låna idag för att det är så billigt.

Löl

Svenne får möjligtvis bo kvar i bostaden, men inte fan kommer han få sluta betala för den och inte fan får han tillbaka lagfarten med hänvisning till att lånet är betalt och avslutat om SEK "kraschar"? Hur kan du tro någonting så dumt? Det är bara att banken skickar ut nya inbetalningskort i den nya valutan.

Än en gång: Tror ni att bankerna och staten frivilligt skulle ge bort alla belånade bostäder om valutan "kraschar", eller tror ni att det finns en beredskap för detta?

Tack ni som besvarat mig ovanför. Att fortfarande låna till låg ränta men hedga sig mot bostadsmarknaden verkar rimligt om tror att det finns en bubbla.


Jag vet inget, och vad kort tid är vet jag inte heller. Det är därför jag frågar. Det är inte så sjävklart som du får det att låta.

Menar du att man ska ta lånet på tre miljoner idag men ej köpa bostad utan ha det på banken? Eller vill du ha dom i aktier? Guld? För vad händer om denna korta period blir en lång period?

Kan du dra ditt resonemang till sin spets så att jag förstår helheten.

Så roligt att se dig ut balans, du jobbar så hårt ( dygnets alla timmar som det verkar ) med att försöka upprätthålla fasaden som sofistikerad och ekonomiskt oberoende. I själva verket börjar jag lite smått undra om du inte egentligen bara är en 32 årig man, som bor själv i en överbelånad innerstadstvåa och efter några lyckade spekulationer på börsen ( för lånade pengar ) fått för dig att du är värsta börshajen , för i sanningens namn har jag aldrig träffat en ekonomiskt oberoende person ( och ja, jag har träffat en del ) som så tydligt haft ett så raktigenom dåligt självförtroende.

Jag har fortfarande inte fått svar från dig angående en lögn du anklagade mig för i höstas, du blev liksom tyst när jag avkrävde dig bevis....

Om vi nu ska tala om att bli svarslös...

Jag tror pomperipossan menar att om du nu ska passa på att låna när räntan är låg så vore det ju bra om du använde pengarna till något som gav en god avkastning, i dagsläget ser det väl inte så himla ljust ut om man tänker sig att köpa en bostad i syfte att få åtnjuta en större uppgång.

Har ju som sagt hänt några gånger. Det är rent av enda sättet att få lite andrum i den här tråden - plötsligt tar han paus någon dag så att hela grejen ska "försvinna".

Man ska låna när räntan är rätt, marknadsanpassad och inte dopad av bankvärlden och centralbankerna och vi tror att vi vet några år längre fram i tiden vilken räntan ska vara. Du ska inte låna när som helst och vilket belopp som helst, lite försiktig ska man ju vara. Det personliga ansvaret....

Det du skriver får mig att tänka på politikerna och deras skattehöjningar. De vill alltid höja skatten, antingen i goda tider för att "nu måste vi satsa" eller i dåliga tider "nu är behovet så stort".

Någon skrev tidigare att skälet till att så många är så förvirrade här, och tror på olika fantasifulla händelser, beror på att dom inte kan räkna. Och här har vi väl ett sådant fall.

Men ynka 10% löne och KPI-ökning så har skulden "amorterats" ned till 1/3 på 10 år. Efter 20 år är bara 12% av skulden kvar. Behövs inte så mycket.

Går vi till 8% löne och KPI-ökning så har skulden "amorterats" så är 43% kvar efter 10 år. Efter 20 år är bara 19% av skulden kvar.

Med sådana "inflations-nivåer" behövs inga amorteringskrav.

Frågan är väl bara hur KPI och löne-ökningar kommer upp i de nivåerna. RB har ju slitit i flera år för att komma upp i ynka 2%. För att inte tala om BOJ som slitit i över 20 år.


1. Det är i sig inte banken som höjer utan upplåningsräntan som drar iväg. Men det leder till stigande boräntor. Många här verkar inte förstå att det finns en stor och ibland komplex verklighet. Banker bestämmer inte så mycket. Försöker dom avvika går dom snabbt i kk. Det är omständigheternas diktatur som gäller för dom också.
Banken behöver få in ett räntenetto som betalar deras kostnader. Det är vad som gäller i slutändan. Var sedan räntor och "inflation" ligger är egalt.

2. Nej bankerna kan inte konfiskera någon bostad. Det dom kan göra är att tvinga fram en försäljning av panten. Om ägaren själv inte ser till att det görs. När panten säljs så löses lånet. Kan inte hela lånet lösas så får ägaren en skuld till banken på skillnaden. Konstigare än så är det inte.