Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det har diskuterats några "pedofilianklagelser" mot assange här i tråden men jag har inte hittat ursprunget till dessa eller andra detaljer.

Jag såg dessutom ett påstående för några dagar sedan (inte här i tråden) att någon av hans "offer" AA eller den andra skulle vara minderårig. Jag tvivlar på att något av detta stämmer. Är det någon här som har koll?

Nä det var bull

Vart ledde de där Todd & Clare-spåren?

Backa 6 inlägg från ditt eget (längst ned på föregående sida) och klicka på ordet "Källa".

Om USA betraktar honom som spion så är de nog ute efter honom. Tänk bara på hur Anna Ardin flydde hals över huvud med hjälp från Mattias när polisen där informerade henne om vad hon fick och inte fick göra på ett turistvisum. Hon flydde. Var hon spion? Ingen har heller försökt hindra det svenska rättsfallet. Utom Marianne förstås ...

Hoten är väldokumenterade och har redogjorts för i svenska domstolar. Varje asylfall måste naturligtvis bedömas individuellt av det land som ska ge asyl. De lyder inte under dina förvrängande lagtolkningar.

Faktiskt är det lätt för vem som helst att inse att han lever under hot från USA. Det är inte direkt bara hemliga dokument där detta framgår, utan i vårt tidevarv så finns Youtube och annat tillgängligt online, där vem som helst kan verifiera detta hot. Tänk även på intervjun i Uppdrag granskning, där det framgick med all tydlighet. Nu finns även en försmådd kvinna i USA som kokar över att inte ha fått bli president som chockat sina åhörare med att på fullt allvar föreslå att dröna honom. Och du undrar varför han gör så få framträdanden på balkongen! Eller varför falska spionanklagelser och sexbrottsanklagelser sprids som agnar för vinden genom cyberrymden! Tuppar gal som tokar utan avbrott över dina förnekelser.


Hotet är konkret. Och han bör överhuvud taget inte lämnas ut eftersom Sverige inte kan vara säkra på att han inte utsätts för tortyr. Finns det minsta lilla misstanke om att det är vad som väntar honom så får vi inte lämna ut honom. USA är ett tortyrland och betraktar honom som ömsom terrorist eller spion. Spelar ingen roll då om de hittar på en skenbart oskyldig sak att anklaga honom för och begära honom utlämnad för. Sverige får ändå inte lämna ut honom, det vore galenskap, en total förnekelse av den tortyrrisk som uppenbarligen finns.

Sverige bör överhuvud taget inte lämna ut kontroversiella personer till USA, till exempel politiska aktivister, just på grund av det uppenbara tortyrhotet. Tortyr är något fruktansvärt och vi ska inte ha på vårt samvete att utsätta någon för den risken!

Strax innan den planerade intervjun 17 oktober (tror jag) så spreds plötsligt en pedofilanklagelse som snabbt visade sig vara bluff. Kanske var det därför förhöret fick flyttas fram till 14 november (tror jag), även om det inte var det skäl som nämndes. I vilket fall som helst så räckte inte en månad extra för Marianne, Hon klantade ändå till det och "glömde" ta med JAs svenska advokat PES på listan över de personer som fick närvara. Och ändå hade hon en hel månad extra på sig att förbereda sig och kolla att allt var i sin ordning, efter över sex års väntetid på att hon skulle ta sig samman och förhöra. Men Marianne ville alltså genomföra förhöret utan att JA fick ha en svensk advokat närvarande under förhöret. Skandaaaaallllllllll!!!!!!!

Istället för nya/gamla upprepningar av felaktigheter så skulle du kunna verifiera ditt påstående att JA skulle begått ett brott då han publicerade sin version om händelserna. Du skulle verka mindre skenhelig då, speciellt med din kommentar om källor och trovärdighet. Fast vill du framstå som en lögnare sa är det naturligtvis ditt eget val.

Precis som när det gäller allt annat du kommenterar så har du inte det minsta på fötterna map dina påståenden gällande vad Sverige normalt ser som asyl skäl. Du har även undvikit att svara på hur 10000-tals personer som tillhör kända terrorist organisationer och som begått de vidrigaste brott det går att tänka sig fått asyl i Sverige i strid med UDHR 14.2. Då pratar jag enbart om terrorister från Sydamerika. Det blir lätt konstigt när du hävdar att 14.2 skulle kunnat användas för att neka JA asyl trots att det tydligt är emot FNs anvisningar när Sverige samtidigt gett asyl till 10000-tals i strid mot samma anvisningar.

Oerhört märklig argumentation.

Har du letat då? På Wikileaks twitter ligger som pinnad tweet högst upp "Obama and CNN oddly silent about this intelligence linked plot to interfere in the US election" med länk till denna artikel om det från oktober. Från mig kan du läsa om det i min månadssammanfattning för oktober.

Man kan se det praktiska problemet med att ge asyl till JA i annat land, även om man skulle vilja. Julian har ju asyl i Ecuadors men kan inte resa dit för UK inte beviljar honom fri lejd ut ur UK.

Det är väl troligt att nästan vilket land som helst som skulle ge JA asyl skulle få samma besked. UK bryr sig inte om asylen och han får inte lämna Ecuadors ambassad. Det enda som då skulle hända är att det land som gett honom asyl försämrat relationerna med UK.

Men eftersom UK säkert vill skicka JA till Sverige är det troligare att UK lät honom resa hit om han fick Asyl här.

Efter att ha följt debatten med våldtäktsanklagelser mot Assange tycker jag mig kunna konstatera att det förefaller omöjligt att få honom dömd för detta brott.

Har det undersökts om Assange betalade damerna ifråga för sexuella tjänster? Om så är fallet kanske är det lättare att gå den vägen. ”Det är straffbelagt att köpa sexuella tjänster, men inte att sälja dem”.

AA stod för logi och förmodligen även någon förtäring i söderlyan. SW betalade för färdbiljett till Enköping och även frukostkostnad. Man kan se det som att kvinnorna var de som "köpte" sexuella tjänster av JA.

SW's tidigare malsagarebitrade Clas 'rödnäsan' Borgstrom, var tidigt ute och pratade om den mycket unga kvinna som skulle ha blivit utsatt. SW var då 27 år. AA 31.

Antagligen för små belopp för att kunna anföras i en brottsutredning. Ändå framstår det inträffade inte som några alldagliga kärleksaffärer kanske utlovades betalning i efterskott men parterna har valt att inte berätta om saken för att slippa genera sig inför omgivningen?