Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

I det här fallet torde väl alla som har satt sig in i fallet vara överens om att saken är uppenbar. Ingen menar alltså på fullt allvar att det finns något som talar för att Kaj Linna skulle vara gärningsmannen. Eller hur menar du?

Glutta igenom rättegångsbalken (58 Kap. Om resning och återställande av försutten tid) istället för att dra för stora växlar av det där.

'Om resning beviljas i tvistemål eller i brottmål till den tilltalades förmån och saken är uppenbar, får rätten dock omedelbart ändra domen.'

Om skuldfrågan nu är avgjort varför är domen då inte ändrad av Högsta domstolen? Har du någon bra förklaring att bjuda oss andra, enligt dig mindre vetande, på?



Mm, så är det. 'XeniaOnatopp' har alltså rätt, som vanligt, och 'Reimer' har fel, som vanligt.

Djävla trams som sker nu, HD har pekat med hela handen men inte pekat hela vägen men antagligen så resonerade de som så att åklagare och HR skulle fatta vad som gäller.

Men vad kul att du dök upp igen, ditt exempel som vi fick senast var ju lite klent när det gällde resning i grova brott, nu har du säkert googlat fram fall där resning inte har gett friande dom i så svåra fall som mord som det gäller i det här fallet. (Mord och inget annat)

Kan du redovisa vad som hänt i de fall där resning har beviljats när det är ett mord som diskuteras?

Enligt LGWP så är det 100% friande men han kan ju ha fel som vanligt.

Idiot!

Ska man göra en liknelse har väl HD pekat med ett lillfinger på hur den nya domen bör bli, det går att peka med fler fingrar samt hela handen (justitienissarna hade kunnat ogilla åtalet rakt av).

Dina slutsatser är faktiskt felaktiga. Man kan knappast kräva att en domstol ska kunna tänka sig vad som kan dyka upp i framtiden, eller menar du att en tingsrätt 2004 och en hovrätt 2005 ska kunna se in i framtiden och 2004/2005 ta ställning till nya uppgifter som kryper fram 5 eller 10 år senare?

Eller hur!

Idiot!

Kom nu med lite exempel på när inte dom ändrats efter att HD beviljat resning i fall som gäller mord, det är det som är intressant i nuläget.

Så du räknar alltså inte in justitienissarna på Högsta domstolen i ordet 'alla'? Förstod du vad mitt inlägg handlade om alls eller skrev du bara i ren reflex?

Jag menar naturligtvis att det var uppenbart redan 2004 att det inte stod utom rimligt tvivel att han var oskyldig. Tingsrätten spekulerade ju t.o.m. själv kring möjligheten att någon kanske hade försökt sätta dit honom.

Precis! Bra att du äntligen förstår.

Jag inväntar att du ska förklara, om skuldfrågan nu är avgjord, varför Högsta domstolen inte anser att skuldfrågan är 'uppenbar' (och alltså ogillade åtalet rakt av).

Eller hur!

Idiot!

Kom nu med lite exempel på när inte dom ändrats efter att HD beviljat resning i fall som gäller mord, det är det som är intressant i nuläget.

Naturligtvis är det uppenbart för justitieråden att Linna är oskyldig. Tror du verkligen att det fortfarande finns någon som tvivlar om det?