Konflikten i Syrien

Turkiet använder egna plan men det handlar inte om att få hjälp direkt av Ryssland. Det är mer att Turkiet säger rakt ut till US: Vi avböjer ert hjälp och samarbetar hellre med Ryssland.

Turkiet drar många i öronen angående Incirlik, tämligen att man vill stänga ned basen. Inte helt men till vissa och du gissar vilka det syftas på?

US´s och Turkiets relation är helt klippt det ser man på bombningar som sker ofta numera i Turkiet.

Aleppo Internationella flygplats påstås ha öppnats igen och ett suddigt foto på ett startande civilflygplan kan ses.

Källa: http://syria.liveuamap.com/en/2017/6-january-aleppo-airport-is-back-in-service--

Många av oss vet sedan länge att USA använt IS som ett påtryckningsmedel mot Assad, men det känns ännu bättre att få höra Kerry säga det själv!

John Kerry erkänner i en inspelning att USA att de såg IS växa och hoppades att de skulle bli så starka att detta skulle få Assad att vilja förhandla om styret. Till sin besvikelse fick USA se att Putin kom till stöd.


Lyssna: https://www.youtube.com/watch?v=e4phB-_pXDM

Ovanstående kommentar börjar vid ca 25:50.

Tja vad ska man säga om USAs smutsiga spel...

Haha shit, är detta verifierat att de är äkta? Måste svida att detta läckt

Ryssland har inget strategiskt intresse av Syrien. Det handlar bara om maktdemonstration, att vi (putin) minsann också kan bomba sönder och samman grejer.

Hela kriget i Syrien kan sammanfattas i två meningar.

Bashar al-Assad kunde inte tillåta att det hans far, Hafez al-Assad, byggde upp under ca 30 år raserades av avskum som läst en bok i sitt liv. Det är den enda sanningen, punkt.

Fotnot i historien: Han hade dock lite tur att den "arabiska våren" började i Nordafrika och inte i Levanten. För hade ryssen vilat på hanen (lagt ner sin röst i säkerhetsrådet) som man gjorde med Libyen så hade det inte slutat lika bra. En sovande björn är dock svårväckt. Behövs mycket oljud och skrammel innan den vaknar. Men vaknade, det gjorde den till slut.

Jo nog är flottbasen vid Latakia strategiskt viktig för Rysslands samt att ha en vän vid makten (det enda MENA land som gillar Ryssland?).

Det handlade inte om tur, det handlade om politik. Ryssland var officiellt neutrala i början av Syrienkrisen, precis som de var gällande Gaddafi, skillnaden är att när det väl hettade till i Syrien så valde man att aktivt stödja regimen eftersom det låg i Rysslands intresse att göra så. Att sätta sig på tvären i säkerhetsrådet för att beskydda Gaddafi fanns det inget att vinna på.

Tror knappast att Ryssland hade passivt låtit Syrien falla även om arabiska våren hade börjat där. Och att Iran hade stöttat Syrien oavsett är en no brainer, då deras proxyarmé Hezbollah i Libanon skulle ha försvagats något oerhört utan en vänligt sinnan regim i grannlandet.

Att det endast handlar om realpolitik tydliggörs i det tragikomiska hyckleri Iran gjorde sig skyldiga till i deras ord och handlingar i samband med respektive konflikt. Några citat:

"How can a leader subject his own people to a shower of machine-guns, tanks and bombs?"
- Irans förre president Mahmoud Ahmadinejad om Gaddafi.

"the Islamic Republic of Iran deems the Libyans' uprising and their rightful demands in line with the region's Islamic awakening."
- Utrikesminister Ramin Mehmanparast, som inte verkar ha problem med islamistrebeller så länge de inte revolterar i fel land.

"Anyone with honour and consciousness in this world cannot, and should not, keep silent on the massacres that the Gaddafi regime is committing across the country on a daily basis. Hezbollah firmly condemns crimes committed by the Gaddafi regime against the oppressed Libyan people. Hezbollah expresses support to the revolutionists in Libya and we pray that they will triumph over this arrogant tyrant."
- Uttalande från Hezbollah

Det bör dock nämnas att Bashar al-Assad själv var konsekvent åtminstone. Syrien var ett av endast två länder (Algeriet var det andra) som aktivt tog ställning mot en flygförbudszon i Libyen.

Ryssland fördömde Gadaffi-regimens våldsanvändning men förhöll sig i övrigt neutrala som sagt.

Summa summarum, det var alltså stor skillnad mellan Syrien och Libyen i fråga om respektive regims ställning på den internationella arenan vilket ledde till ett snabbt fall för regimen i Libyen men ett utdraget krig i Syrien.
Händelseförloppen internt i respektive land var mycket lika, men maktbalansen internationellt går inte jämföra.

Ryssarnas bas ligger väldigt nära Ceyhan i Turkiet, skriv "ceyhan pipeline" på google så lär du dig något nytt..

Tur angående det kronologiska skedet av den "arabiska våren" och på vilken plats den startade (Tunisien och Egypten). För Ryssland handlade ingripandet i Syrien lika mycket att göra med egna intressen (som även fanns i Libyen) som med att man inte bör undergräva länders suveränitet. Sen var ju gasledningen från Qatar genom Syrien, som al-Assad motsatte sig, även det en faktor att han faktiskt bad Ryssland om direkt hjälp (tog många år), vilket Khaddafi aldrig hann göra eftersom allt gick så snabbt i februari/mars 2011. Men det var nedläggningen av rösten i säkerhetsrådet som avgjorde det kriget. För den cyniska västvärlden skulle alltid gå längre än resolutionen om flygförbudszonens vara eller icke vara.


Det får vi aldrig veta. T ex så skulle Ryssland och Kina hjälpa till att bygga ett tågnät i Libyen innan allt började. Det var ett stort projekt. Det enda intresset man hade i Syrien var flottbasen och vapenavtal. Samt givetvis att alla dessa ledare i MÖ alltid haft starka band till Moskva, oavsett vilken ideologi som styrt (kommunism, Jeltsin eller Putin). Man får aldrig glömma att nu pratar många i tråden som om de haft alla fakta i alla år. Vi har inte haft alla fakta. De har växt fram genom åren och den som brytt sig har kopplat ihop alla lösa ändar. Sen givetvis är en Iran en stor faktor och ja Hezbollah skulle ha försvagats i Libanon utan al-Assad.


Ja, Iran har stora problem med att genom åren se trovärdiga ut. Dock får man inte glömma att det byttes president i Iran 2013. Ahmadinejads inte så väl valda ord i samband med den "arabiska våren" fick den nya regeringen stå till svars för även innan de aktivt började stödja al-Assad. Det är det som är det största problemet med representativ demokrati. En demokratiidiot kan politiskt försvinna i ett land i regionen och sen måste nästa demokratiidiot stå till svars för dennes uttalanden. Hade Rohani haft alla kort på bordet som han har nu så skulle han inte uttalat sig som Ahmadinejad. Vilket han inte heller gjort utan han har stött alawiten al-Assad.


Ja, och det sista samtalet som Khaddafi hann utföra med sin satellittelefon var till al-Assad. De sista timmarna i Sirte.


Samma problem som med Ahmadinejad i Iran. Här var det Medvedev som var president. Tyvärr.


Jag håller inte med. Slumpen att en tunisier tände eld på sig själv och protesterna på Tahirtorget bidrog mer till att det började i Libyen. Sen får man inte glömma CIA:s inblandning i Libyen. De visste att Khaddafi satt på hundratusentals lätta och medeltunga vapen som skulle passa perfekt att via Turkiet få över till Syrien senare. Men det är en diskussion för en annan tråd.

De kan inte hålla det här dolt längre. Vi har ju vetat det länge, men såna här erkännanden är guld. Kortversion:

https://twitter.com/sahouraxo/status/817252540634918913

Hade jag styrt Turkiet nu hade jag övergivit FSA helt och hållet och svalt stoltheten och närmat mig Assad. Agerat helt och hållet kallt utifrån realpolitiska faktorer på marken. Här finns ett gyllene tillfälle för AKP att vända ett totalt fiasko till seger med ett enda mästerdrag: övergie FSA och alla rebeller (exklusive turkmenerna) och till och med hjälp Assad att bekämpa rebellerna (dock inte för öppet).
Samla till ett möte mellan Turkiet-Ryssland-Assad. Presentera dina förslag, be om ursäkt och erbjud kompensation om det krävs att för att du har stött FSA.

Mina krav hade varit:

1. Vi vill ha norra Syrien för att ge det till de syriska turkmenerna. Vi gör alltså en Cypern II där. Smart som fan. Då delas k*rdernas områden också. Vi vill ha allt från Jarablus till Bab ungefär.
2. Syrien kommer inte någonsin, inte nu och inte i framtiden, att på något sätt stödja k*rderna i Syrien eller i Turkiet.
3. Syrien tar tillbaka de ca 2.5 miljoner syriska flyktingarna i Turkiet.

Det är bara dom 3 punkterna. Inget mer.

I gengäld erbjuder vi:

1. Erdogan ber personligen Assad om ursäkt för Turkiets stöd till FSA och andra grupper. Förutsatt att syriska regimen kräver det. Dock inte å det turkiska folkets vägnar utan det kommer att vara en personlig ursäkt från Erdogan till Assad.
2. Turkiet kompenserar Syrien ekonomiskt för materiella skador mm.
3. Turkiet utvisar rebelllernas politiska och militära representanter från Turkiet.
4. Turkiet kommer att bistå den syriska staten i dess kamp mot terrorism och extremism.

Detta kommer både Syrien och Turkiet att vinna på. I framtiden bör de samarbeta. En annan fördel med detta är att Irans inflytande omintetgörs också. Om Turkiet är allierat med Syrien så behöver de inte Iran. Att Syrien förlorar en liten plutt i norr är inte så viktigt ur Syriens perspektiv, bättre att förlora lite än att aldrig kunna få kontroll på hela Syrien i det långa loppet. Jag tror syrierna skulle acceptera det.