Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag reagerar på att Aftonbladets undersökningar håller SD högt i rang. Inizio opinion ligger de över 20% till skillnad från de andra instituten. Nu får man bra siffror i den här sakfrågeundersökningen också. Man ligger i den undersöknigen på tredje plats i vilka som anses ha bäst klimat och miljöpolitik vilket är förvånande men samtidigt glädjande att folk börjar inse att SD har störst verklighetsförankring även i den frågan. Det är nog inte ens många här på Flashback som har koll på det.

Om vi återgår till Aftonbladet, kan det vara så att Sveriges största? tidning börjar inse att de måste rädda sig själva och de problem som eskalerar ute i samhället är så mycket och så omfattande att det inte går att förneka. Aftonbladet börjar därför sakteliga lägga om sin strategi till att inte ordagrant erkänna verkligheten och orsakerna till problemen men däremot visa transparens om konsekvenserna. I det här fallet erkänner man att SD fortsatt gått mycket starkt i opinionen.

De har ju kvar ärkekommunisterna Lindberg och Virtanen så vi kan nog räkna med fortsatt mycket pk-dravel i från Aftonbladet. Deras ideologi kommer att bestå men folkets vilja börjar man släppa igenom och acceptera så smått

Tror du sifo själva är medvetna om mätfelen eller är dom bara hjärndöda hela bunten?

Nää ingen i branschen är omedveten om bristerna. Men de har sina order om hur de ska mäta och de är helt tillfreds med att det inte ger ett pålitligt resultat.

Jag har tidigare visat hur Sifo faktiskt ganska abrupt bytte sin position från att ha 2006 haft Sd högst, ganska snart därefter byta till mellangruppen till att från mitten av 2008 (om jag minns rätt) vandrat vägen till att vara de som håller Sd lägst. Nu har institut försvunnit och fler har kommit till, så det är huvudsakligen andra de kan jämföras med i dag.

Men i princip stämmer mina observationer och då är det tydligt aktiva handlingar som styr Sifos agerande.

Moderaterna vill ha billig lågutbildad arbetskraft för att sänka lönerna, och en möjlighet att belasta välfärdssystemet så detta går under.
Sossarna vill ha röstboskap eftersom deras nuvarande röstmassa nu är i en så aktningsvärd ålder att de dör av som flugor.
I båda fallen är islamister från MENA den perfekta gruppen.

Mitt emellan dessa två extremist-grupperingar sitter Svensson med tacopajen i kläm. Rejält. Röstar "i god tro" på det gamla vanliga, är en del av 87%-gemenskapen mot rasistnazistfascisterna, för det måste man ju vara, och förstår sen inte hur det kunde bli så här knasigt.

SD behöver bara ställa motfrågan om 7K visade regeringsduglighet när man ber om nåd för att de var naiva och toppföreträdarna ber om ursäkt för att de störtat Sverige i fördärvet och det kommer inte gå att göra ogjort!

Dessa straffsparkar är ju rena rama walk over till SD inför 2018!

Tyvärr är Sd dåliga på straffsparkar och fasta situationer överlag. Det som skulle behövas är en svensk version av Trump, och den personen behöver inte vara så förbannat lagom som vi kanske lockas att tro. Vi svenskar är sannolikt ett av de mest extrema folken på vår jord då vi i höga hastigheter utan att reflektera går från den ena ytterligheten till den andra. Planteras en idé som framtidens maktelit ger sitt stöd till kommer vi snart vara lika effektiva på att deportera araber som vi är på att handla ekologiskt.

Men det krävs någon som med pondus kan slå näven i bordet och ryta "det är nya tider nu!"

Jag håller med. Starka ledare omger sig med starka medarbetare. Trump verkar överlag ha tillsatt rejält med folk av det rätta virket.

Framtidens maktelit behöver komma från folket och inte från det befintliga etablissemanget eller dess avknoppning.

Jag tycker det är lite egendomligt att Sentio visar att SD stått still eller till och med tappat något sedan nov/dec 2015. Några av er säger att SD inte talar klarspråk för att röstmaximera men trots det tappar de. Beror det på att andra partier tagit tag i invandringsfrågan? Det låter märkligt eftersom SD sitter i det förarsätet med sina "44% tycker de har bäst invandringspolitik". Invandringsfrågan gick väl också upp som den högst prioriterade frågan för några månader sedan.

Jämförelsen med Powells Rivers of blood-tal och att det skrämde bort väljare går väl inte att göra riktigt idag eftersom situationen och omfattningen är helt annorlunda. Sonnenwende får gärna återkomma eftersom jag vet vi berörda detta för en tid sedan.

Tvärtom. SD ska inte ägna sig åt straffsparkar. Nu närmar de sig politikens finrum och förutsättningen för att dagens väljarstöd ska stå sig är att de inte uppträder buffligt eller självgott. Röstarna är långtifrån trygga med SD än, minsta buller och oron växer.

Inför 2028 blir det ändå fullt upp med att hantera de affärer och avslöjanden journalisterna lyckas leta upp. Var så säkra, de har redan en mapp som successivt fylls på.

Nu menar jag ett svenskt Fox News, med svenska/ skandinaviska programledare och redaktion, inte amerikanskt.

Och här återkommer Sonnenwende med en av Nigel Farage excellent sammanfattning av varför vi inte skall förhasta oss.


https://www.youtube.com/watch?v=Fvn6tpo0-vI

Tack för responsen. Det klippet diskuterade vi då också vill jag minnas, flytta fram "flaggorna" i takt med att folket är redo. Han säger att invandringen inte debatterades mellan 1968-2003 pga detta.

Jämförelsen med Powells Rivers of blood-tal och att det skrämde bort väljare går väl inte att göra riktigt idag eftersom situationen och omfattningen är helt annorlunda.

Då diskuterades vad det kunde leda till. Idag pratar militärer, terrorexperter och vissa journalister om inbördeskrig medan våra politiker och PK-journalister istället säger att vi ska vänja oss vid terrordåd.

Powells tal skrämde inte bort väljare, tvärtom strömmade väljarna till både vad gäller stödet för honom personligen och till ståndpunkten att invandringen behövde begränsas. I Gallupen som gjordes efteråt tyckte 74% att Powell hade rätt, blott 15% var emot. Stödet för att begränsa invandringen steg med 8 procentenheter sen mätningen innan, stödet för Powell som ny partiledare utvidgades med 5 procentenheter. 69% tyckte det var fel att sparka Powell. I en Gallup året därpå utsågs Powell till Storbritanniens mest beundrade person, ett par år senare kunde han titulera sig Storbritaniens mest populära politiker.

Jag vet ärligt talat inte vad ni faktiskt diskuterar, men om Powells Rivers of Blood-tal skulle vara något exempel på hur illa det går när man är offensiv istället för att sänka sig till politiskt triangulerande och falskspel så är det ett uselt exempel.

Nigel Farage säger mycket vettigt, men det här är trams. Hela idén om att man vinner genom att kasta alla principer överbord och istället jobba hårt med politisk triangulering är trams. Förtroende, äkthet och genuinitet blir allt mer hårdvaluta - mer så än när Powell höll sitt mycket lyckade tal. Falskspel och underdånig anpasslighet däremot dödar den värdefulla gräsrotsentusiasm som lyft SD dit de är idag. Och ens om det faktiskt vore så att "steg-för-steg"-metoden fungerade, så kan SD knappast sägas vara ett steg i rätt riktning längre. Först och främst skulle en sådan metod ändå någonstans förutsätta att man inte minerar vägen man tänkt ta steg längst - inget parti har gått så långt som SD i att fördöma och omöjliggöra att man tar steg mot en politik som ligger i etniska svenskars intressen. Inget parti har dödat tanken på att etniska svenskar alls ens existerar och har skyddsvärda intressen så effektivt som SD. Hade SD haft en genuin ambition att ta sig i den riktningen, och anpassligheten är bara ett verktyg för att kunna ta små steg ditåt, så hade man inte slängt minor framför sig. (och definitivt inte kontaktat EXPO för att få hjälp med det arbetet.)

Farage skyller Powell för att den liberala mediaeliten gick på offensiven. Som om de inte alltid hade funnit en ursäkt att göra det, allldeles oavsett hur underdånig oppositionen varit. Farage säger att ingen vågade tala invandringsrestriktioner efter Powell. Mycket möjligt. Skulden faller i så fall på de underdånig kräk som lät sig tystas och hunsas av den "liberala mediaeliten", den ynkliga "högeropposition" som sparkade och tog avstånd från varandra, trots att Powell uppenbarligen var påväg att vinna folket. Hade de istället stått på sig och seglat på det mandat de gavs av folket för Powells offensiva drag hade de inte bara kunnat revolutionera invandringsfrågan och utvecklingen utan dessutom krossat den "liberala mediaeliten". En elit som bara har makt sålänge vi väljer att underkasta oss den.

Inb4 "Men men men SVP..." (Partiet som växte mellan sina två val - 2010 och 2014 - med en tillväxtfaktor större än SD någonsin haft i hela sin partihistoria.)