Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om Wikileaks får information av en individ så lär det vara i princip omöjligt för dem att avgöra vad den ursprungliga källan var. Det kan vara ryssarna, det kan vara republikanerna eller en tonåring i Kina. Dessutom har de den vettiga policyn att inte uttala sig om sina källor (som du vet).

Varför är det viktigt?

Det kommer aldrig gå att bevisa på ett övertygande sätt för vanligt folk.
Detta är propaganda från alla håll som vi dödliga omöjligt kan avgöra sanningshalten i.
Tyvärr för USA så är trovärdigheten för deras underrättelsetjänst väldigt låg efter manipulationerna inför Irak-kriget. Varför ska vi lita på vad de säger, när de dessutom har en tydlig agenda med att smutskasta ryssarna och wikileaks/JA?
Däremot (vilket är Wikileaks "uppgift") verkar det vara så att läckan är korrekt, dvs innehållet är sanningen. Väldigt få som verkar bry sig om innehållet i läckan...

USA är primärt intresserad av wikileaks vad gäller vilka kontakter de haft med "landsförrädarna", det är alltså dessa man vill åt, inte wikileaks medarbetare själva. Det handlar alltså om helt normal brottsutredning.

I sanningens namn så borde du kunna presentera en källa för detta påståendet.

För det kan väl aldrig vara en ren spekulation eller ännu en utav dina egenpåhittade "åsikter" som du presenterar nu?

Vore intressant att få veta vilka källor du har som ger dig "inside information" från slutna rum i USA:s regering.
Så när man offentligt går ut och mordhotar JA och kallar Wikileaks för terrorister så gör man det för att...?

USA har inte mordhotat JA. Enskilda personer har sagt saker i affekt eller som skämt men inget mordhot har kommit från regimen eller varit på allvar, glöm det.

Så budskapet som USA försökt skicka ut är att samarbetspartners till USA:s landsförrädare inte har något att frukta? USA har inga som helst synpunkter på sådan verksamhet? De är fullkomligt likgiltiga till människor och organisationer som samarbetar med USA:s fiender?

Det är alltså på denna grund du bygger tesen om Assanges paranoia?

Nej USA är givetvis inte intresserad av Wikileaks som organisation eller av de som driver Wikileaks.

Jag tänker på kongressledamoten Candice Miller som i representanthuset visade hur totalt ointressant Wikileaks var genom uttalandet:

It is time that the Obama Administration treats WikiLeaks for what it is - A terrorist organization whose continued operation threatens our security. Shut it down. It is time to shut this terrorist organization, this terrorist Web site WikiLeaks. Shut it down, Attorney General Holder!

Vicepresident Joe Biden kallade Julian Assange för en "High Tech Terrorist" men det ska nog inte tolkas som att han tycker Assange är ett hot mot USA utan han sa det nog mest för att markera ointresse.

Primärvalspresidentkandidaten Newt Gingrich visade också hur ointresserad av Julian Assange han var genom sitt uttalande:

"Julian Assange is engaged in warfare. Information terrorism wich leads to people getting killed is terrorism and Julian Assange is engaged in terrorism... He should be treated as an enemy combatant. Wikileaks should be closed down permanently and decisively."

Den välkände senatorn Mitch McConnell uttryckte sitt väldiga ointresse för Julian Assange så här:

"I think the man is a high tech terrorist and I think he needs to be prosecuted to the fullest extent of the law. And if that becomes a problem we need to change the law.”


Senatorn Dianne Feinstein, styrelseledamot I den amerikanska senatens underrättelsekommitte visade hur lite hon orkade bry sig om Julian Assange genom följande uttalande:

"He should be vigorously prosecuted for espionage… That he is breaking the law and must be stopped from doing more harm is clear. I also believe a prosecution would be successful… The "damage to national security" is beyond question. As for intent, Mr. Assange's own words paint a damning picture."

Notera även dom dubbla måttstockarna.
När Assange tydligt dementerar inblandning utav "ryssen" så är det inte tydligt nog eftersom han inte explicit räknar upp alla ryska medborgare (och kontakter) som inte var inblandade.

Men när frågan handlar om amerikansk inblandning så är måttstocken vänd helt åt andra hållet.

"Sanningen är min enda agenda"... Jo man tackar.

Det är inga dubbla måttstockar då vi pratar om helt olika saker. Jag anser att det är helt fel att använda samma måttstockar för så olika företeelser som:
1. Finns det konkreta dödshot mot JA från USA:s regim?
och
2. Vilka källor/intressen har levererat info med koppling till amerikanska presidentvalet till wikileaks?

Det är ju som att säga att man ska använda tumstock både för att mäta en planka och en bils fart, bara för att annars använder man ju olika måttstockar....

Samt inte att förglömma HCL (H Clinton) som SS (Secretary of State): "Can't we just drone this guy"

http://truepundit.com/under-intense-pressure-to-silence-wikileaks-secretary-of-state-hillary-clinton-proposed-drone-strike -on-julian-assange/

https://pbs.twimg.com/media/Ct1wSv6WEAAtX6X?format=jpg&name=large

Intressant.


Översättning på nyspråk:

Du kan inte tänka dig att diskutera på samma språk som övriga tråddeltagare? Jag tror att det skulle underlätta ganska mycket för alla.

"Can't we just drone this guy" är väl just en sån där typisk sak man säger med glimten i ögat för att uttrycka hur extremt ointressant det är med en person som gång på gång lyckas väcka världens uppmärksamhet kring skandaler som riskerar krossa ens dröm om att bli USA:s 45:e president.