9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men snälla, det enda som visades i filmen var att rökdamm trycks ihop och sprutar ut. Filmen visade tvärtom bevis för att block och tyngre delar faller rakt ner utmed väggen. De får ingen "knuff" och far iväg långt ifrån byggnaden. Betänk med att WTC är gigantiskt jämfört med byggnaderna som rasades i filmen som länkades. Har du en byggnad på 10 våningar och inte förstår att den är så mycket mindre än WTC då kan man tro att det är likartat när rökpuffen ut där i själva verket kanske är 5 meter ut medan den på WTC var över 60 meter ut åt sidan

Du talar som den idiot du är...

Det kan definitivt ses tyngre saker än damm som far ut ur byggnaderna i filmen.

Om det kan bli så på de mycket mindre byggnaderna så är det ännu mer troligt att så sker ju större byggnaderna är, det blir liksom ökad kraft ju högre och tyngre byggnad som rasar, helt enligt de fysiska lagarna.

Låt säga att vi har en stålbalk på 5 ton som i ett ras plötsligt kilas mot nåt på sin väg nedåt, och då träffas av en kraft på några tusen ton av den övre delen av byggnaden i raset, så kan givetvis denna stålbalk fara iväg åt nåt håll och rejält långt.

Det kan även ske på så enkelt sätt att stålbalken bara kan ha pressats utåt och fått sin bana utåt och i sidled på sin väg nedåt, av att den övre delen av byggnaden pressade sig ner i den nedre och sköt saker ut i sidled. Detta kan vi ju se sker inde filmer som finns på rasen av tornen, då massor av bråte vräks utåt av den nedåtfallande byggnaden.

Vi hör kraftiga explosioner av sprängmedel vare sig före eller under rasen, och att man skulle ha planterat sprängmedel för att mitt i raset klara att synka så den sker i exakt rätt ögonblick är helt vansinnigt korkat, när man redan har ras som genererar många tusentals ton i kinetiskt energi som mosat eller kan få vad som helst att sprätta iväg ngt åt sidan.

Vi visade tidigare en film på när en vanligt rivning gick galet, där stenar och betongbitar från en rasande byggnad fick sådan fart i sidled, bara av att träffa annat på vägen ner, att de träffade och dödade en fotograf som stod en bra bit från själva byggnaden. Och inga sprängmedel är inblandade. Här är filmen igen

https://youtu.be/kBi-y9gV0CA

Vi kan se att det är en låg byggnad som rivs med vajer, en sektion av väggen rasar ner och träffar så olyckligt att krafterna ändrar riktning och en massa betong och sten vräks i sidled med hög kraft och träffar en person långt ifrån byggnaden. Samma sak kunde lätt ha skett i rasen av tornen men då med den skillnaden att det var en mycket högre och större byggnad vilket innebär mycket större krafter, samt att det kunnat ske på mycket högre höjd vilket för att den fallande banan kan ha slutat mycket längre ut från byggnaden.

Var då?

Du förväxlar damm med tunga balkar, imponerande!

I vad skulle den kilas fast och hur hög är hastigheten på den tusen ton tunga övre delen? Det är liksom inte tyngden ensamt avgör vad för hastighet ett objekt den tunga delen krockar mot. Den kan väga miljarder ton, är det promenadhastighet lär den ändå inte knuffa iväg något speciellt långt

De rullar på marken Givetvis begriper inte du skillnaden men det går inte jämföra

Att folk fortfarande tror på den Officiella 9/11 storyn är rätt märkligt.

Det räcker med att veta dessa grundläggande fakta så förstår man att detta var planerat med sprängämnen.

1. Massvis med stål och stoft undanröjdes omgående. Det sägs att detta var pga. risk för mer kollaps. Hade det varit en riktig terrorattack så hade hela området spärrats av precis som vilken annan katastrof/brottsplats som helst. Under inga omständigheter börjar någon röja förrän en utredning har genomförts. Det är praxis 101.

2. Den officiella versionen nämner inget om Building 7, som föll på eftermiddagen och har fått konstigt lite uppmärksamhet. Denna byggnaden träffades aldrig ens utav ett flygplan.

3. Inga skyskrapor har fallit såsom WTC 1 & 2, i fritt fall, pga vad som till slut bara var brand. Inget av tornen kollapsade så fort de träffades, hade det hänt så hade det vart lättare att inse att ett plan faktiskt kan ta ner en skyskrapa.

Vilken/vilka andra "stories" finns det?
Jag vill gärna läsa dom!

/T

Alla dina tre punkter innehåller grava faktafel och dina egna fantasier. Men det är väl så det blir när du utgår från felaktig information från början...

1. Hur letar man efter ev överlevande utan att röja undan bråte för att komma åt att leta....?

2. Ren lögn, Byggnad 7 förklaras även den i den officiella versionen.

3. Då det är välkänt att byggnader kan kollapsa enbart av just brand, så är det inget märkligt med att tornen kollapsade efter både allvarligt ha skadats av planen och brand.

1. Man skeppar inte bort bevisen långt bort, den saken är säker iaf.

2. Har du läst hela 9/11 Commission? Jag har läst delar av den, aldrig sett något om WTC7. Byggnaden träffades fortfarande inte utav något flygplan. Så det innebär att byggnad 7 är den enda byggnaden i världen NÅGONSIN! fallerat av brand. Rakt ner i fritt fall.

3. Nej, här har du fel min vän. Stål ska inte fallera pga. brand. Det finns massvis med andra byggnader som stått i infernon i flera timmar utan att stommen kollapsar.

För att inte tala om allt annat som visar att det här var orkestrerat. Men det kommer uppnbara sig med tiden är jag rätt säker på, så jag besparar min energi åt nåt viktigare än att förklara verkligheten för naiva Cucks såsom du

1. Har du koll på hur man gjort vid alla andra stora händelser? Oklahoma? Sparades allt på plats himla länge? Kan det ha nåt att göra med ev. platsbrist på aktuella platser? Var menar du man skulle förvarat allt?

2. Att du inte hittat eller sett nåt om sjuan betyder inte att det inte skulle finnas i rapporterna, du är nog bara kass på att titta, eller vill kanske inte hitta...

3. Varför har då vårt eget Räddningsverk inte samma åsikt som du? Det är tvärt emot vad du säger mycket välkänt att stål är känsligt för brand, och att stålbyggnader kan kollapsa av enbart brand. Och detta drar du alltså upp igen i tråden fast det redan diskuterats massor av gånger. Hur kan det komma sig att de konspirationstroende är så infernaliskt korkade och totalt blinda och ignoranta för alla fakta som inte passar deras tro...

Du påstod att 9/11 var den perfekta stormen för att fixa krig i MÖ, men hur kan du påstå det om det enligt dig och andra konspirationstroende dårar är tusentals så himla uppenbara fel och tabbar som gjordes? Måste ju vara världens sämsta....

Men vi kanske skulle hejda oss och se hur många av alla erbarmligt stolliga påståenden om hur det gått till från de konspirationstroende sida som har kunnat bevisas över huvud taget sen 2001..., hur många....? Completamente NADA.... och samtidigt har den officiella förklaringen massor av kontrollerbara bevis och fullt stöd i de fysiska lagarna och följer välkänd vetenskap etc.

Det går bra för de konspirationstroende....

Du talar om fysikens lagar, ha! Titta på hur mycket av 9/11 som går emot fysikens lagar.
Jag låter tiden utvisa vem av oss som har rätt och fel. Orkar som sagt inte ödsla alltför mycket energi på sånt här.

Vart på Manhattan skulle de frakta enligt dig? Till Central Park?

Vad går emot vilka/vilken av fysikens lagar?

hur mycket tid behövs det för att utvisa den saken - 15 år kan man ju tycka borde räcka eller?

USA är stort, det finns gott om plats att placera rasmassorna