Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jo, jag vet vad bevis är och jag gav dig bevis. Hur vill du gå vidare nu?

Jaha, den .....

"Jag förstår inte, alltså Gud" är ditt "bevis". Som du kanske förstår så håller det inte. Och det bevisar absolut inte en specifik Gud.

Det verkar som att religion är förhållandet mellan Gud och människa och behöver nödvändigtvis inte ses som varken ett bevis för eller emot Gud. Lidandet som uppstår när förhållandet ifrågasätts kanske ska upphöra.

Edit: Jag citerade fel inlägg, ursäkta

Här är ett oändligt antal oändliga mängder enligt matematiken:
Alla reella tal mellan 0 och 1.
Alla reella tal mellan 1 och 2.
Alla reella tal mellan 2 och 3.
O.s.v.

Nu förstår jag inte. Formulera om, tack.

Cirkelargument och arguments from ignorans kommer aldrig någonsin att räknas som bevis.

Urskilj gärna, dvs förhållandet mellan DEM som HAR "reltionen" till Gud...

Det finns en riktigt stor andel asv mänskligheten som inte har någon som helst relation till gud, av dem som har det däremot har det påbjudits alt. pådyvlats att någon slags relation BÖR och SKA implementeras, att det ovckså bestämts utgöra därmed auktoritativ mkt med tolkningsföreträden.. urskiljer YTTERLIGARE de slags relationer med allehanda märkliga markörer, som människa ville! skapa sig till en "Gud"


Ur dessa förhållanden.. behöver man ju inte vara särskilt vass matematiker för att rätt snabbt förstå att komplikationer uppstår ur påbjuden/pådyvlad/obligatoriskt begär efter implemetering av gud och som du säger så riktigt, *relationen... som aldrig är EN relation emedan dem som nu har sin relation... alltid ställt sin realtion i förhållande till all annan slags s.k värdslig relation, ett momentum som är särskilt märkligt.. varför sådan relativisering öht sker.


Relativiserat den, inte så sällan helt obefogat låmgsökt inkorrekt irrationellt och vinklat in sina tolkningsbegär på andras bekostnad, in i samhällskroppen men.. kruxet : utan krav på några som helst logiska argument om hur o varför det skulle vara så bra , för alla, att behöva ta sådan särskild hänsyn till människan, som vill ha sådan relation.. som i sig byggs upp med i sin tur märkliga konster o regler. Ibland hemliga/ritualistiska.. vilket inte alls ökar konfliktskapandet?


Om vi tar relationen till planetsystemet som omger oss, som en slags "part" som människor ägnar tid åt, ser du inte en bråkdel av krav om att ta särskild hänsyn till astronomi eller geologi arkeologi och andra djupstudier av omgivande existens kraftfält osv.

Det är dene obalansen som jag tycker är oerhört märklig - märkvärdigheten, alltså. Samt ytterst låga krav på kvalitativa påståenden, du ser själv vilka fruktansvärda konflikter som alstras ur begär efter därskild respekt för att några tror så mycket, men utan vetskapen i närheten av nåt som ens kan likna bevis/motiv för troendet eller relationen.. som man vill uppvisa att vara något så särskilt.

Hittills har många fått dö, enbart utifrån hävdandet at behöva den särskilda respekten. Hur många dör över att behöva sitta i skolbänken några år, under skolplikt? Det finns inga hot i samband med allmän skolplikt, i motsvarande grad hotas med helveten, död och repressalier för dem som nu väljer att inte upprätthålla den där särkilda "relationen" som är dessutom :

villkorad

intressant faktiskt

Jag vill nog se det som en vilja till gudsägande, människa som vill äga gud.

Sin gud, ha sin gud., men ha gemensam gud men ändå exkludera först sig själv att inte riktigt vara en människa raktigenom fullt ut, dels att exkludera andra att ej HA denna relation men kontradiktoriskt nog el paradoxalt.. samtidogt begära att helst alla, ändå.. inkluderas i någon slags
förväntat obligatorium, märkvärdigheten.. hur särskilt det är att ha, gud.

För det handlar om att tro sig veta och inte så lite detaljerat, vad var och en respektivegud, vill.... vad han kan, vad han ska, med också dem som inte ens HAR gudsrelation.

mkt mkt märkligt mänskligt intrikat problem, som utmynnar i Teodicé som mildast men regelrätta krig som starkast.. däremeellan jobbiga konflikter där relationsskaparna tycks behöva engagemanget, t.ex via SKATT

för skattesatser.. brukar man utkräva bevis och hållbara argument som går att analyseras, för rättvis balansräkning.
Dock kan guden (den viktigaste? parten) aldrig ta parti.. vilket i sig är i min värld så extremt.. att det aldrig går att undvika religionskritik, samt ständigt kritiska frågeställningar mot dessa ständigaa hävdelser, som MÄNNISKAN INDIVIDEN, vill ha

i relationsskapandet med dem som inte alls har gudsrelation.

ses ju här på fb, t.ex kan gudssökarna inte förstå hur man öht kan ställa sig kritisk mot staten Iran... för Iran är ju en rätt så totalitär regim som ej tolererar människors yttrandefrihet, tolkningsfrihet, mötesfrihet, pluralism osv osv.

Men Iran enbart som praktexempel.....finns många fler med "gudsrelation" , ifall någon retar sig pp att behöva om igen se Iran i blickfånget. (som bråkmakare, vill säga...)

Vem/vad är det?

Belägg, tack.

Precis! Den, det, hen, skaparen...

Potential oändlighet och verklig oändlighet är inte ett och samma. Det du pratar om är potential oändlighet. Dessutom kan man inte säga så som du gör. Man pratar om en oändlighet i alla de fallen du presenterar. Oändligheten ändrar varken karaktär eller egenskap hur många exempel du än ger. Därför existerar det endast en oändlighet.