2017-01-02, 17:35
  #8641
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Du är mest sannolikt en större idiot än Herndon. Tror du inte att Herndon har bättre koll på molnen och vädret i San Diego än du?

Att det kan finnas fuktig luft i San Diego är ett faktum. Det är t.ex just nu molnigt och 76% luftfuktighet.

Och här är en radarbild på fuktig luft över San Diego:
http://timesofsandiego.com/wp-content/uploads/2014/12/Pacific-Storm-Radar.jpg

Att Herndon trots detta påstår något annat säger väl allt om hans trovärdighet. Han ljuger helt enkelt medvetet för att lura dig. Och det tragiska är att du går på det.
Citera
2017-01-02, 17:38
  #8642
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Du är mest sannolikt en större idiot än Herndon. Tror du inte att Herndon har bättre koll på molnen och vädret i San Diego än du? Så här skriver han i en av sina vetenskapsartiklar:

"The author has lived in San Diego, California (USA) for more than 40 years and as a trained scientist keenly observes the sky. For many years before the near-daily particulate spraying, the sky overhead was a rich azure blue color, frequently without clouds. In the warm dry air above San Diego, jet contrails are a rare sight that disappear in a matter of seconds to minutes, becoming invisible gas."

Nej det är helt uppenbart att han inte har någon som helst koll på molnen och vädret i San Diego - (alternativt att han ljuger sig blå förstås).
I sin avhandling "Aluminum poisoning of humanity and Earth’s biota by clandestine geoengineering activity: implications for India" skriver han under en molnbild på sid 2 (2174) "Multiple clandestine geoengineering toxic chemical trails above a recognizable area of San Diego, Kearney Mesa, on 16 January 2015". Om vi då tittar på en satellitbild för samma dag så ser vi att det är enorma cirrusmoln hela vägen från långt ut i Stilla Havet till Nevada just den dagen. Det är alltså ett cirrusmoln (trots den av Herndon påstått torra varma luften) som är cirka 100 mil långt och 10 mil brett som Herndon här pekar ut som "chemtrail"
Citera
2017-01-02, 17:41
  #8643
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Herndon har använt sig av flera olika typer av provtagningar, från flera olika tillfällen, det vet du. Likaså vet du att du har fel gällande ditt snack om "bottenslam". Bespara oss från dina halv- och hellögner, tack.

Jaså vad var fel i det "snacket" menar du? Det står ju för böveln både "Sludge" och "Pond sediment" på protokollet som Herndon ljuger om! Här kan du titta igen om minnet sviker dig: http://sv.tinypic.com/view.php?pic=2cf5eaf&s=9#.WGqCsLFiQUE
Citera
2017-01-02, 17:47
  #8644
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O

Har svarat flera gånger på denna fråga från dig, hur många gånger skall du ställa den?

Men du lyckas ju aldrig förklara hur man ser skillnad på en k-strimma och ett "chemtrail". Varför kan du inte med egna ord förklara hur du vet att det är en "chemtrail" du ser?

Är t.ex det här en k-strimma eller ett "chemtrail"?
http://imgur.com/AfHvkoc

Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
shows two trails crossing in the same region of sky, hence in similar environments, but one abruptly ceases, while the other does not.

Hur vet du och Herndon att det är samma förutsättningar? På vilken höjd finns de två strimmorna? Är de på samma höjd? Är luften lika fuktig vid de båda strimmorna?

Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Jet contrails do not produce white haze in San Diego skies.
Varför inte? Vad har du för fakta som stödjer det påståendet?

Vi vet att det finns vanliga cirrusmoln över San Diego och dessa skapar ofta en "white haze". Det tyder på att det finns goda möjligheter att det ska skapas k-strimmor.
Fuktig luft och cirrusmoln över San Diego:
http://sv.tinypic.com/view.php?pic=f2lm36&s=9#.WGqEtlwSLIU
__________________
Senast redigerad av madtop 2017-01-02 kl. 17:59.
Citera
2017-01-02, 17:52
  #8645
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pewana
Jag har läst genom de artiklarna, och jag instämmer helt med dem som läste snabbare än jag: Det här är rent strunt!

Herndon har analyserat regnvatten och upptäckt att det innehåller sådant som inte är vatten. Sedan drar han slutsatsen att detta "sådant" har spritts avsiktligt från flygplan. Naturligtvis kan man inte dra den slutsatsen från resultaten, helt andra förklaringar är troligare.

Regndroppar bildas i moln på ungefär 2-5 km höjd över marken. Flygplan flyger på 10-12 km höjd. Kan verkligen någon tro att det som regnet tar upp är just det som flyget släpper ut och inget annat?

Åtminstone artikeln i current science har såna brister att det är otroligt att den har publicerats. Under materials and methods ska han berätta hur proven har tagits och hur de har analyserats. Det gör han inte. Först längre fram visar det sig att det är regnvatten som har analyserats, men inget om provtagningen och inget om analysmetoder. Är verkligen artikeln autentisk? Hur kan current science publicera sådant dravel?

Det behövs verkligen inga politiska skäl för att dra tillbaka sådana struntartiklar.

Du vet väl att Herndon tagit olika typer av prover och inte bara prover på regnvatten? Prover har tagits på regnvatten, i luftfilter och från "fibrous mesh" funna efter att snö smält. Det finns en stark likhet mellan elementen i dessa prover och flygaska.
Citera
2017-01-02, 18:01
  #8646
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Jaså vad var fel i det "snacket" menar du? Det står ju för böveln både "Sludge" och "Pond sediment" på protokollet som Herndon ljuger om! Här kan du titta igen om minnet sviker dig: http://sv.tinypic.com/view.php?pic=2cf5eaf&s=9#.WGqCsLFiQUE

Din länk fungerar inte. Nåja, som tidigare diskuterat; vem vet vem som satt denna generella benämning? Därtill har man väl knappast tagit proverna från botten ändå.
Citera
2017-01-02, 18:10
  #8647
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Din länk fungerar inte. Nåja, som tidigare diskuterat; vem vet vem som satt denna generella benämning? Därtill har man väl knappast tagit proverna från botten ändå.

Jodå länken fungerar men här får du en utförligare fil: http://contrailscience.com/files/chemtrails_basic_lab_report.pdf
Det är Dane wigingtons provtagning som även användes i filmen "What in the world are thry spraying" vilket förstås gör även den till ett skämt..
Läs gärna mer här: http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying/comment-page-7/
Citera
2017-01-02, 18:42
  #8648
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Du vet väl att Herndon tagit olika typer av prover och inte bara prover på regnvatten? Prover har tagits på regnvatten, i luftfilter och från "fibrous mesh" funna efter att snö smält. Det finns en stark likhet mellan elementen i dessa prover och flygaska.

Det finns även en mycket stark likhet mellan Herndons prover och vanlig jord, smuts och damm.
Citat:
The primary and overriding problem with this theory is that you get a very similar degree of "match" if you compare the results to the average prevalence of those elements in the crust of the Earth, meaning that he could easily be detecting simple dirt and dust
https://www.metabunk.org/debunked-j-marvin-herndons-geoengineering-articles-in-current-science-india-and-ijerph.t6456/

Herndon har med andra ord påvisat att det fanns spår från jord, smuts eller flygaska på marken. Hur han - och du - kopplar ihop smutsigt vatten med "chemtrails" framgår självklart inte.
Citera
2017-01-02, 18:57
  #8649
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O

Planen spred sin skit/chemtrails - jag såg det! Jag bevittande det hela, inte du!

Fast frågan är hur du såg att det var chemtrails. Hur vet du att det inte var vanliga k-strimmor du såg? Hade de en text med "chemtrails" på sig? Eller blinkade de i rött?

Lär oss: hur ser du skillnad på en kvardröjande k-strimma och ett "chemtrail"?
Citera
2017-01-02, 18:58
  #8650
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Du vet väl att Herndon tagit olika typer av prover och inte bara prover på regnvatten? Prover har tagits på regnvatten, i luftfilter och från "fibrous mesh" funna efter att snö smält. Det finns en stark likhet mellan elementen i dessa prover och flygaska.

Det vill säga: Alla prover har tagits vid marknivå! Det finns inga prover tagna inne i de vita strimmorna!

Om det skulle vara flygaska vid marken så bevisar det inte att askan kommer från ett flygplan på en mils höjd. Varför vägrar du begripa en så enkel sak?
Citera
2017-01-02, 19:21
  #8651
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Nej det är helt uppenbart att han inte har någon som helst koll på molnen och vädret i San Diego - (alternativt att han ljuger sig blå förstås).
I sin avhandling "Aluminum poisoning of humanity and Earth’s biota by clandestine geoengineering activity: implications for India" skriver han under en molnbild på sid 2 (2174) "Multiple clandestine geoengineering toxic chemical trails above a recognizable area of San Diego, Kearney Mesa, on 16 January 2015". Om vi då tittar på en satellitbild för samma dag så ser vi att det är enorma cirrusmoln hela vägen från långt ut i Stilla Havet till Nevada just den dagen. Det är alltså ett cirrusmoln (trots den av Herndon påstått torra varma luften) som är cirka 100 mil långt och 10 mil brett som Herndon här pekar ut som "chemtrail"

Inte koll på vädret? Är det du eller Herndon som har bott där i mer än 40 år? Tror du inte han har koll på vädret och molnbildningen i San Diego generellt? Tror du inte att de kan sprida sina chemtrails samtidigt med vanliga moln? Hur vet du att de "enorma cirrusmoln" som du talar om speglas på fotot du nämner?
Citera
2017-01-02, 19:29
  #8652
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Inte koll på vädret? Är det du eller Herndon som har bott där i mer än 40 år? Tror du inte han har koll på vädret och molnbildningen i San Diego generellt? Tror du inte att de kan sprida sina chemtrails samtidigt med vanliga moln? Hur vet du att de "enorma cirrusmoln" som du talar om speglas på fotot du nämner?

Uppenbarligen har han inte det, vilket mitt inlägg visade - eller menar du på allvar att någon sprayat 100 mil x 10 mil? Alternativet är att Herndon kan se skillnad på ett moln, contrails och chemtrails, men det har ju ingen lyckats beskriva hur det skulle gå till...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in