Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

Jadu... Du tycker med andra ord att det är viktigare att svenskar ska få åka på Thailandsresor och överkonsumera skit, bara vi minskar bilkörandet lite, än att ta tag i de verkliga miljöproblemen.

Att rösta på miljöpartiet för att man är missnöjd med miljöpolitiken är som att vara medlem i rörmokarfacket för att man har en vattenläcka i garaget...

Jag skummade igenom rapporten. Den är som förväntat full med dyrkan till västs sätt att hantera "problemen".

? och var skriver jag att det är viktigare att svenskar reser till Thailand?

frågan var: Hur rankas svensk miljöpolitik i världen?
Svar den rankas högt, eftersom den åtminstone existerar och svenskar generellt är mer miljömeedvetna än delar av övriga västvärld.
Vi HAR t.o.m ett miljöparti i riksdagen. Vad har USA? de har en kommande president som anser att
klimatfrgan är en bluff....och att olja och kol är svaret på allt...

och jag menar att Sveriges klimatarbete är en bluff.

har han sagt det? det enda jag sett är att han inte fullt köper de klimatmodeller som aldrig haft rätt hittills. Men som sagt, koldioxidutsläppen är inte den stora miljöfrågan.

Haha, är vi inne på klimatfrågan nu?
Tips:
Klimatförändringar är vad planeten sysslat med sen miljarder år. Det är lugnare nu än nånsin förr.

Tips två:
Jag skulle inte ta så allvarligt på experter om vädret om 50 år, när sannolikheten att de träffar rätt om en vecka är under 5%.

Varje gång något spektakulärt inträffar, som att "arktis" smälter glömmer de nämna att "antarktis" har rekordvinter.
Här råder samma som överallt annars.
Korrekta svar får ni om ni följer pengarna. En grupp på 1000 personer som får miljarder östa över sig för att bevisa ett samband säger inte rimligen nej. Därför är grundförutsättningarna för klimatpanelen redan korrupt. Vetenskap kan aldrig ha den infallsvinkeln att man börjar med svaret och uppgiften bevisa sambandet.
Det är humbug, precis som genusvetenskapen.

Ett fantastiskt miljöparti som inte ser till helheten och därmed exkluderar de flesta vettiga människor. Såna nördar har funnits sedan 70-talet men kan inte skapa någon förändring eftersom man ser igenom dylika ideologiska do-gooders.

Man ska alltid följa pengarna.

Och när någon tjänar på att säga en viss sak, ska man vara väldigt tveksam mot dess sanningshalt.

Otroligt att du lyckades läsa liknelsen utan att överhuvud taget förstå den. Avsaknad av en skillnad betyder inte att det inte att det finns medfödda skillnader utan kan betyda att skillnaden inte blivit triggad av rätt stimuli. Det var ju själva poängen med att det var mindre könsskillnader i ex. aggressivitet/våldsanvändning eftersom vi haft en stark rättsstat som tagit hand om dessa konflikter åt oss. Det var därför jag skrev att du får titta på marginalen ex. bland kriminella för att se skillnaden.
Nu kan vi ju enas om att kvinnor ges stora möjligheter att utveckla vilka akademiska begåvningar de vill. Låt mig citera: "Even though female high school students are better prepared academically than their male classmates on many different measures, both overall and for mathematics specifically, female high school students score significantly lower on the SAT math test, and the +30-point differences in test scores favoring males has persisted for generations and exists across all ethnic groups."

Så trots att tjejer är ännu bättre förberedda för matematiska studier är det män som är bäst på det (gissa vilka som blir professorer?)

I stället för att de kom dit på egna meriter undergrävs trovärdigheten av att många(?) blir ditkvoterade. De ses ned på av både sina manliga och kvinnliga kollegor (kvinnorna eftersom de själva blir underminerade att mindre lämpade kvinnor kommer in på grund av sitt kön i stället för sin kompetens).

Kan inte du ge något exempel på någon bra forskning som genus"vetenskapen" bidragit till?

Vilket även ger motsatsen. Existensen av en skillnad behöver inte betyda medfödda skillnader utan kan handla om att vissa får en begränsad stimuli.
exakt därför en idiotisk liknelse, vilket du inte ens fattar även om jag förklarade det för dig.
samma individ med exakt samma gener för att bilda förhårdnader, bildar inga sådana om hens hud inte utsätts för nötning. Exakt samma fallenhet för matematik kan ge helt olika utslag beroende på om individerna får undervisning, betraktas av sin omgivning som mattebegåvad, får lov räkna dagligen etc etc.




Tittar vi globalt så kan vi inte alls enas om det.
Sen vet du lika väl som jag att du har flera studier som inte alls visar detta, har vi redan ältat in absurdum...vad tjänar det då till att sitta och citera samma studie du förmodligen redan fått nerkörd i halsen 300 ggr redan? måste man köra ner den i din hals 301 ggr? eller hur många gågner behövs det?


Tja du...genusvetenskaplig forskning ex.

Feministisk bevisföring.

Ja, då får du lägga fram en trovärdig sådan förklaring. Nu visade jag dig med ditt eget exempel kring matematik att flickor i högre utsträckning än män blir skolade i det. Då är det ju svårt att hävda att stimuli saknas.

Nej, du har inga sådana studier. Vi får alltid höra att du minsann har så himla mycket stöd för dina ståndpunkter men vi får aldrig se dem. Nu fick du svart på vitt att flickor har bättre förutsättningar än pojkar att utveckla sin förmåga i matematik men ändå får du inte önskat utfall.


Ja, berätta om någon bra och värdefullt resultat som faktiskt stämmer som de har producerat. Jag har lite metastudier och reviewer som stöder mina ståndpunkter. Du borde ju kunna trolla fram åtminstone något som stöder dina.

Genusvetarens uppgift är inte att söka sanningen, den är att främja kampen. Forskningens uppgift är att verifiera den feministiska ideologins världsbild, att bevisa att de feministiska lösningarna är bra, och att faktiskt utgöra en aktiv kraft när det gäller att ta fram och genomföra feministisk politik.

Därifrån är steget inte långt till förfalskade forskningsresultat. Vad gör den samvetsgranne genusvetaren om verkligheten inte visar sig stämma överens med de utstakade teoretiska modellerna? Förkastar verkligheten naturligtvis! Det finns en rad olika metoder för en forskare att göra sina teorier osårbara mot verkligheten.

Man kan konstruera sin teori så att den är omöjlig att testa, man kan handplocka exempel som stödjer teorin, ignorera data som skulle motsäga den. Man kan bortförklara ovetenskapliga metodval eller brist på resultat genom att hänvisa till någon slags konspiration som man utsätts för eller till att den egna forskningen innehåller någon slags högre sanning än den som går nå med traditionell vetenskap. Allt detta är kännetecken på s.k. pseudovetenskap.

Genusvetare använder sig av alla dessa knep. Ett ofta återkommande tema är att traditionell forskning och traditionell vetenskaplig metod är ett manligt påfund, och därför definitionsmässigt felaktig. På så sätt gör man det till en dygd att skippa grundläggande krav på vetenskaplighet. Ett annat kännemärke för pseudovetenskap som är populärt bland genusvetare är att gå till personangrepp mot dem som kritiserar deras forskning. Dessa utmålas som mörkermän med skumma avsikter. Det främsta vapnet i denna arsenal kallas härskartekniker. Detta är en uppsättning beteenden som sägs vara typiskt manliga sätt att trycka ned kvinnor, och som man med fördel kan anklaga en motståndare som man vill tysta för. Härskartekniker är nämligen både totalt oförlåtliga att ta till, och samtidigt så luddigt formulerade att praktiskt taget allting kan tolkas som härskarteknik.

Jag är plågsamt medveten om det:

Man kan undra hur länge det kan bli fiasko efter fiasko innan tillräckligt många tröttnar? Man skulle ju kunna tro att hela feminismen skulle kastas ut med julgranen efter Könskriget men icke. "Slagen dam" refereras fortfarande som fakta. Undrar hur många städer som kommer att genusploga nästa vinter?

Men då jag har vänner som går på det ena pyramidspelet efter det andra så vet jag att många aldrig inser var problemet ligger oavsett hur många gånger de blir motbevisade.