Citat:
O.K. Det är ju gott och väl att dina intentioner är vällovliga på så vis att du försöker få mig att förstå något som jag uppenbarligen inte begriper... en får tacke... Ok, poängen med mina frågor var att få dig att förstå att ----
Sedan är längden på I-balkarna intressanta. Ju längre desto större påfrestningar. WTC7 hade long floor span och det testet verkar inte ha det, alltså skulle stålet och betongen bångna ännu mer än på bilden.
Tack för att du kommer med källor som motbevisar dina argument.
Sedan är längden på I-balkarna intressanta. Ju längre desto större påfrestningar. WTC7 hade long floor span och det testet verkar inte ha det, alltså skulle stålet och betongen bångna ännu mer än på bilden.
Tack för att du kommer med källor som motbevisar dina argument.
Att du själv finner längden på "the floor spans" intressanta leder kanske dina egna efterforskningar fram till det faktum att flera av golvbalkarna vid byggnadens östra del var c:a 15 meter (50-52 feet), d.v.s. bra mycket längre än de 9 meter som balkarna var vid the Cardington fire test, så... enligt NIST ledde detta alltså till en längdexpansion hos dem som fick I-balken att lossna från pelaren och detta fick sedan hela huset att rasa samman... ja, ja... men eftersom mina källor enl. din uppfattning motbevisar mina egna resonemang så kan jag i alla fall konstatera att jag lärt mig såpass mycket i denna tråden om WTC kollapsen så att jag förstår när jag inte behöver lära mig mer om ett visst specifikt ämne... intresset har blivit tillfredställt liksom... så nu vet jag var själva golvkollapsen inträffade enl "Thermal Expansion Theory"... så tack själv för att jag fick möjligheten att tvingas ta reda på det...
Citat:
Javisst... i en inskränkt mening så kan det ju förvisso vara så... Fönster är känsligt för rörelser i väggarna. De kan spricka av ett gäng olika anledningar i en vanlig icke-kollapsande villa.
Väggpartiet där fönstren sitter faller inte samtidigt. Den vänstra delen faller något före den högra, det syns om man tittar på taklinjen. Det asymmetriska fallet ger spänningar i glaset.
Väggpartiet där fönstren sitter faller inte samtidigt. Den vänstra delen faller något före den högra, det syns om man tittar på taklinjen. Det asymmetriska fallet ger spänningar i glaset.
Citat:
Vederlägga = "bevisa den fullständiga felaktigheten hos en utsaga eller ett resonemang".Vet du vad ordet vederläggas betyder? Försöker du motbevisa dig själv eller vad håller du på med?
Vad är det som är så intressant med några blixtar i en kollapsande byggnad fylld av sånt som gaser (t.ex. för airconditioning), elektricitet, dieseltankar, generatorer, etc etc etc? Det är väl snarast att förvänta?
Demolition squibs betyder väl dynamitgubbar egentligen men skit samma - det du menar att man ser är väl rökpuffar ut ur byggnaden - då undrar man ju om du skämtar? Självklart kommer rök, damm, luft tryckas ut ur en kollapsande byggnad - vart skulle det annars ta vägen?
Vad är det som är så intressant med några blixtar i en kollapsande byggnad fylld av sånt som gaser (t.ex. för airconditioning), elektricitet, dieseltankar, generatorer, etc etc etc? Det är väl snarast att förvänta?
Demolition squibs betyder väl dynamitgubbar egentligen men skit samma - det du menar att man ser är väl rökpuffar ut ur byggnaden - då undrar man ju om du skämtar? Självklart kommer rök, damm, luft tryckas ut ur en kollapsande byggnad - vart skulle det annars ta vägen?
Blixtarna är uppenbarligen endast intressanta inom fördomsfria perspektiv, och dynamitgubbe = dynamite cartridge, dynamite stick... själv fortsätter jag läsa David Ray Griffin...
Ja? När man trycker ihop två plan trycks luften mellan dem ut. Vad man kallar det är väl irrelevant men hur du kan missförstå det jag skrev kan nog bara tillskrivas ren illvilja.
Ärligt talat är jag inte förvånad att du måste ta till såna icke-argument nu när allt du framfört är fullständigt pulvriserat av vanlig dokumenterad vetenskap..
Ärligt talat är jag inte förvånad att du måste ta till såna icke-argument nu när allt du framfört är fullständigt pulvriserat av vanlig dokumenterad vetenskap..
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-12-30 kl. 22:59.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-12-30 kl. 22:59.
Citat:
Vederlägga = "bevisa den fullständiga felaktigheten hos en utsaga eller ett resonemang".
Blixtarna är uppenbarligen endast intressanta inom fördomsfria perspektiv, och dynamitgubbe = dynamite cartridge, dynamite stick... själv fortsätter jag läsa David Ray Griffin...
Blixtarna är uppenbarligen endast intressanta inom fördomsfria perspektiv, och dynamitgubbe = dynamite cartridge, dynamite stick... själv fortsätter jag läsa David Ray Griffin...
A squib is a miniature explosive device used in a wide range of industries, from special effects to military applications. It resembles a tiny stick of dynamite, both in appearance and construction, although with considerably less explosive power.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Squib_(explosive
Hur menar du att termisk expansion vederlagts?
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-12-30 kl. 22:47.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-12-30 kl. 22:47.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera