Bostadsbubbla i Sverige?

Jag blir nästan förbannad över folks idioti och maniska tro att någon annan skall betala deras boendekostnad. Sedan välja just dem och bjuda dem på subventionerat boende.

Tycker man att någon annan skär guld med smörkniv så kan de ju hoppa på tåget själva. Köp en lägenhet och hyr ut. Det är dock inte så glimrande som det kan verka om man måste ta hänsyn till alla kostnader.

Det är detsamma som att påstå att det är missvisande att mäta inflationen i pengar med att mäta inflationen i pengar. Det är helsnurrigt tänkt. Inflationen är ökningen av penningmängden.

Och det är därför du sett stigande priser på platt-tv under 2000 talet. Det är så billigt att lånefinansiera, så platt-tv leverantörerna har ökat priset från 100'000 SEK till 200'000 SEK.

Eller är det så att din bisarra vanföreställning har dålig förankring i verkligheten.

(Varför skriver du så här korkade saker om och om igen, när du vet att jag falsifierar detta hur enkelt som helst).

Tror du platt-tv priserna hade stigit så kraftigt, som de gjort om nominella räntan varit mycket högre?

(Att begrunda för den som vill använda hjärncellerna lite. Hur var det på 80-talet när nominell ränta och var mycket högre och KPI steg kraftigt. Lånefinansierade inte folk. Hade köp på avbetalning helt dött ut?)

Om du har uppfattningen att mineralvattenleverantörerna har grova marginaler förstår jag inte varför inte du och andra kastat er in i den branschen för länge sedan, och helt konkurrerat ut de som tar ut för höga marginaler. Det är ju phree money att hämta.
Ty så är det i verkligheten.

Så i din föreställningsvärld fanns inget nämnvärt intresse för platt-tv.

Och i din föreställningsvärld finns ingen konkurrens. En leverantör kan godtyckligt sätta sina marginaler.

Börjar du inte själv tycka att ditt yrande har blivit lite väl verklighetsfrånvänt, även för Flashbacks standard.

Vi har haft perioder med stigande räntor. Sjönk byggnadskostnaderna då?
Kan du räkna upp de år när byggnads sänkt lönerna i avtalen?

Eller är det möjligen så att det varit en väldigt svag nyproduktion, när byggnadskostnaden stigit men bostadspriserna inte stigit lika mycket. Och att nyproduktionen kommit igång under de senaste 3 åren när bostadspriserna dragit iväg och det blivit lönsamt att bygga.

Skrev du inte tidigare: Inflation = försämrat penningvärde?

Det är en helt annan sak.

Men om du nu bestämt dig för ökad penningmängd så är det någon som är lätt att mäta. Och som mäts. Finns data på det.
Men vad det har med saken att göra är väldigt oklart.

Gör vi? Eftersom du påstår det så har du väl ordentligt på fötterna.
Finns en tråd här en bit ned där jag ställer just den frågan. Och lister Riksbankens ränta som ändring i M3. Det är inte direkt så att någon kunna hävda det då påstår baserat på det historiska datat.
Tvärtom så stiger M3 mindre nu med noll och minusränta.

Så som?

Jag har redogjort för det flera ggr i tråden.

Nej, du lär inte ha läst mina inlägg. Då skulle du aldrig komma dragandes med blind "tro".

Nej, jag tror inte. Jag är en av de minst "religiösa" personerna du hittar på Flashback.

Jag rekommenderar fakta i stället för tro. (Och en del religiösa blir irriterade över det).

Nu är du igång med tro och religiös övertygelse igen.
Hur stora prisökningar har vi då fått på allehanda varor pga det låga priser för att låna och köpa. Platt-TV, bilar, you name it.

Och har Riksbanken varit tvungna att dra upp räntan pga de stora prisökningarna som kom pga den låga räntan?
Här borde du helt klart klia dig i huvudet både en och två ggr. Räcker inte det förslår jag att du går till dina imamer och frågar.

Tror. Det verkar vara något som du ägnar dig åt.

Jag har redogjort för detta flera ggr i tråden. Det är bara att traversera tillbaka. Läsa och begrunda.
Du kan ju återkomma om du hittar något konstigt.

Nej Alpha101, det är inte så att platt-tv apparater går att jämföra med en bostad, av flera olika skäl. Om du besitter någon form av intelligens förstår du detta själv och det gör din linje bara märkligare eftersom du då uppenbarligen vill att vi ska tro att du är galen.

Jag skulle i sig kunna tänka mig att Trillske har ganska bra koll på innerstadens andrahandsmarknad. Som jag förstått det på hins inlägg så vill hin bo i innerstaden men hattar runt i andrahandslägenheter. Och lär spendera fritiden på att ha koll på var hin ska flytta nästa gång. Dvs när hin inte dyker upp här och skriver ett frustrerat inlägg fullt med oupplösta referenser, så att ingen begriper något.

Men den data du kan få lär i bästa fall vara Trillskes samlade verk.

Fast som jag minns det var det väl bara månadsavgift+ kapitalutgift + 4% som blev tillåtet. Givet att boendeutgift för BR är ganska lågt så blir inte det så mycket.

Aj aj, detta kommer Trillska att skjuta i atomer. Detta är ett medelvärde, och dom har inte alls har beaktat kurtosis propert. Helt oanvändbar information.

Dvs vilket BR är. Fast där konstaterar vi motsatsen. Månadsavgift+kapitalutgift är inte alls hög.

Det som aldrig slagit dessa jeppar är att skälet till de höga andrahandshyrorna är att det är så förtvivlat få bostäder som är ut på den marknaden. Skulle alla HR hamna där skulle skulle hyresnivån på andrahandsmarknaden kollaps tvärt.

Nej, vad ska du hålla på med jämförelser av de för. Det har inget med frågan att göra. Jämförelser får du i så fall göra i en annan tråd.

Det som det här gällde var att du hävdade en ekonomisk princip. Då ska den gälla generellt.
Annars håller du bara på med fria fantasier.

Antingen får du visa hur låg nominell ränta driver upp pris på platt-tv och bilar. Eller så får du konstatera att det inte fanns någon förankring i verkligheten för det.

Ok så du tycker det är meningsfullt att ägna dig åt ordklyverier och hänga upp dig på ett ord som du anser har en religiös innebörd?

Jag vet inte vad du är ute efter här.

Lönerna ökade också under 90-talet när bostadspriserna sjönk.

Jag fattar inte varför du ska ta med ytterlighetsexempel som
Nordkorea.Vad har det med en eventuell bostadsbubbla i Sverige
att göra.

Jo, i ditt exempel säger du att bostadspriserna steg under Ullas innehavstid. Det innebär att nyproduktionspriserna steg. Vilket innebär att lönekostnaderna för byggföretagen steg.

Men under Kalles innehavstid så stiger inte bostadspriserna.

Dvs vi har tillväxt och stigande löner under Ullas innehavstid men inte under Kalles.

Och så upprätthåller jag mig vid hur man ordnar stagnation under Kalles innehavstid. (Och hämtar exempel ur verkligheten på hur man gör för att åstadkomma det ena och det andra).

Gick verkligen inte det att sluta sig till ur det jag skrev?

EDIT:
Fastighetsprisindex för småhus steg från 175 (1993) till 237 (1999). En uppgång på 56%. Så nog steg bostadspriserna på 90-talet också.
(Däremot kom det en internationell lågkonjunktur plus ett nytt skattesystem som kraftigt minskade ränteavdragen, som kraftigt dämpade konjunkturen 92-93. Och de gjorde att priserna föll och byggjobbarna blev arbetslösa).

Men du frågade om min åsikt och jag svarade att 0,13 är klart sämre än index och om du inte bättrar dig skulle du tjäna på att placera allt i en indexfond utan avgifter. Jag skrev inte att du SKA göra någonting det får du förstås avgöra själv men sharpkvoten säger att index har en bättre riskjusterad avkastning än din portfölj har.